אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> הכיריים הקרמיות התקלקלו כעבור זמן- הפיצוי: 4400 ש"ח

הכיריים הקרמיות התקלקלו כעבור זמן- הפיצוי: 4400 ש"ח

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | תאריך פרסום : 13/02/2008 08:50:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין רוט עינת נגד סייל שופ

אשה שקנתה באינטרנט כיריים קרמיות שהתבררו כמקולקלות, תפוצה ע"י החב' המוכרות שניסו להתחמק מאחריות, ב- 4,439 ש"ח. כך קבע בית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע.

התובעת, חברת קיבוץ חצרים, רכשה ברשת האינטרנט במאי 2006 כיריים קרמיות מתוצרת scholtes דגם MV32. לדבריה, היא קבלה את הכיריים באמצעות הדואר בקופסת קרטון ללא כל סימון או הוראות מיוחדות למעט הוראות הפעלה באיטלקית.

הכיריים הותקנו במטבח בדירת התובעת במהלך חודש אוקטובר ע"י חשמלאי שהינו חבר הקיבוץ.

די מהר ולאחר מספר שבועות התברר כי הכיריים גרמו לקצר כללי בדירה, וכי הן תקולות. הוראת החשמלאי הייתה שלא להשתמש בכיריים אלו.

התובעת נזקקה לשירות מהספק של הכיריים ועשתה, לטענתה, כל שביכולתה כדי לברר מי צריך לתת לה את השירות. ברם, הנתבעת 1, האתר ממנו רכשה את הכיריים, הפנתה אותה לנתבעת 2, אשר טענה כי היא בעצם מתווך, ושתיהן הפנו אותה לצד השלישי, היבואן. מאמציה של התובעת לקבל שירות עלו בתוהו.

השופט יעקב פרסקי מבית המשפט לתביעות קטנות בבאר שבע קבע, כי עדותה של התובעת אמינה, ועולה ממנה כי לכיריים שרכשה אין "אבא ואמא". השופט הוסיף, כי התובעת עשתה ככול שיכולה הייתה לגלות מי האחראי למחדלים הקשורים למוצר שהזמינה.

המסחר באינטרנט חייב להיות הגון

לדבריו: " המסחר האלקטרוני באמצעות האינטרנט הינו שוק הולך וגובר ושאין ספק שיגבר עוד ועוד בעתיד. המסחר לפיכך חייב להיות הגון וישר ועל בית העסק ממנו רוכשים הלקוחות את המוצרים לגלות אחריות מלאה ולא לגלגל עוד ועוד את האחריות פעם ליבואן ופעם לספקים שונים. הנתבעות 1-2 כשלו בשירות ובאחריות אשר היו מחויבים לתת לתובעת".

נקבע, כי הנתבעות 1 ו-2 אחראיות לנזקי התובעת. התביעה נגד הצד השלישי- נדחתה.

השופט קבע, כי הוא מקבל את דרישת התובעת להשבת סכום הרכישה שעמד על 2,689 ש"ח, וכן פסק לזכותה 400 ש"ח הוצאות עד להגשת התביעה, 1,350 ש"ח בגין עוגמת נפש והיעדר יכולת להשתמש בכיריים לחימום בישול ואפייה במשך תקופה ארוכה, ובסה"כ 4,439 ש"ח. כן חויבו הנתבעות 1,2 ביחד ולחוד בהוצאות התובעת בסך 1,000 ש"ח.

לפסק הדין בעניין רוט עינת נגד סייל שופ

למדור צרכנות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ