אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> הילד חשב שהיו תולעים בקטשופ ? אוסם לא אחראית

הילד חשב שהיו תולעים בקטשופ ? אוסם לא אחראית

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 14/06/2010 09:40:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין כהן נגד קבוצת אוסם

הורים שבנם אכל קטשופ של אוסם, טענו כי הקטשופ היה נגוע בתולעים. לטענתם, הילד נגעל מאז ממאכלים שונים וירד במשקל. ביהמ"ש דחה את תביעתם וקבע: לא הוכח שהיו תולעים בקטשופ.

ההורים טענו, כי בנם הקטין פתח בקבוק קטשופ חדש של אוסם, מזג ממנו על פיצה ואכל חלק ממנה. אז, לטענתם, הם הבחינו שהקטשופ נגוע בתולעים. לטענתם, ילדם הקיא, שילשל, סבל מכאבי בטן ולא נרדם בלילה. בהמלצת רופא המשפחה, הם אף פנו לבית החולים, שם נמצאה רגישות בבטן, וצוין שמצבו הכללי טוב. לטענת ההורים, בדגימה של הקטשופ במעבדה הבקטריאלית של בית החולים זוהתה "תולעת זבוב", אך לא הוצגו ראיות נוספות בעניין. לבית המשפט הביאו ההורים שני בקבוקונים של הקטשופ אשר שמרו מאז המקרה (אשר אירע ביולי 2009). בתביעה שהגישו לביהמ"ש לתביעות קטנות בבית שאן, דרשו ההורים פיצוי בגין עגמת הנפש שנגרמה לבנם, אשר לטענתם נגעל מאז המקרה ממאכלים שונים, ואף ירד במשקל וסובל מחוסר ברזל.

אוסם טענה, כי נטלה את בקבוק הקטשופ לבדיקה במעבדה עצמאית, ממנה עלה כי לא התגלו חרקים בתכולת הבקבוק. כמו כן, בוצעה בדיקה בקטריאלית, אשר נמצאה תקינה.לטענת אוסם, בדיקת מעבדה בקטריאלית אינה מיועדת לגילוי חרקים, ואם נמצא זחל בודד בבדיקת בית החולים, הרי שמדובר בזחל שנמשך לתכולה לאחר שיצאה מהבקבוק. עוד נטען, כי ביצי ו/או תולעי זבובים, אינם יכולים לשרוד את תהליך ייצור הקטשופ, וכי בכל מקרה, תופעות של הקאה או שלשולים אינן נגרמות בגין אכילת ביצה או זחל של זבוב. נציג החברה אף ציין, כי על מנת לרצות את התובעים, ביקשה אוסם לתת להם חבילות שי.

בהליך גישור פנימי, הביעו נציגי אוסם נכונות למתן פיצוי צנוע לתובעים למרות שטענו כי אין בסיס לתביעה, אך הם סירבו.

לא הוכח שהקטשופ היה נגוע

השופטת עיריה מרדכי דחתה את התביעה, וקבעה כי לא הוכח שהקטשופ אכן היה נגוע בתולעים, וזאת מבלי לשלול את טענת התובעים כי סברו שהבחינו בתולעים.

נקבע, אמנם בית המשפט אינו תחליף לבדיקת מעבדה, אך יכול להתרשם במו עיניו אם הקטשופ היה רווי בתולעים נראים לעין, ובכך לא הבחין.

"בפועל" כך נכתב, "הצער שנגרם לילד נובע, יותר מכל דבר אחר, מהמהומה שנוצרה והעובדה כי הינו סבור שהוא אכל תולעים, דבר שלא הוכח ,על פי מבחן ההסתברות ועל סמך החומר שבפני..".

לפיכך, התביעה נדחתה, אך כיוון שאוסם לא עמדה על חיוב התובעים בתשלום הוצאותיה, לא ניתן צו להוצאות.

לפסק הדין בעניין כהן נגד קבוצת אוסם

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ