אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> היהלום לא היה באיכות שהובטחה - העסקה תבוטל וחנות התכשיטים תפצה

היהלום לא היה באיכות שהובטחה - העסקה תבוטל וחנות התכשיטים תפצה

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 31/05/2009 09:06:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין אדרי נגד סמי שעונים ותכשיטים

אישה שרכשה טבעת יהלום, גילתה כעבור זמן כי ערכו של היהלום נופל בהרבה מהמחיר אותו שילמה. ביהמ"ש קבע כי היא תקבל חזרה את כספה, וכן פיצוי עבור עגמת נפש.

התובעת טענה, כי רכשה מסמי שעונים ותכשיטים טבעת משובצת יהלום תמורת 9,660 שקלים, ואף קיבלה מהחנות "תעודת מקוריות", בה מפורטים הנתונים לפיהם נקבע ערכו של היהלום. כעבור מספר חודשים, ניגשה התובעת לבורסת היהלומים על מנת להחליף את היהלום ביהלום אחר, ושם נאמר לה, כי ערכו של היהלום שברשותה נופל בהרבה מהמחיר אותו שילמה. התובעת העבירה את היהלום לבדיקה במכון EGL שליד הבורסה ליהלומים, ומן הבדיקה עלה כי נתוני היהלום אינם תואמים את הנתונים המופיעים ב"תעודת המקוריות", וכי ערכו של היהלום שרכשה נמוך במידה רבה מהסכום אותו שילמה.

התובעת הגישה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים, בה דרשה את השבת הסכום ששילמה עבור טבעת היהלום, פיצוי של 5,000 שקלים בגין עוגמת נפש, והחזר הוצאות של 982 שקלים.

סמי שעונים ותכשיטים טענה כי היא עומדת מאחורי הנתונים המופיעים בתעודת המקוריות, וכי מבחינתה לא ברור אם היהלום שנבדק הוא אכן היהלום שמכרה לתובעת.

לאחר שהצדדים הסכימו כי ימונה מומחה מטעם בית המשפט לשם בדיקת היהלום, ניתנה חוות דעתו של המומחה, אשר קבע כי אכן היהלום שנבדק הינו באיכות ירודה מהנתונים המופיעים ב"תעודת המקוריות". גם בשלב זה, המשיכה החנות לטעון כי לא מדובר ביהלום שמכרה לתובעת.

העסקה תבוטל

השופט אריה רומנוב קיבל את התביעה לאור ממצאי חוות דעתו של המומחה, ודחה את טענת החנות לפיה לא מדובר ביהלום שמכרה, שכן לדבריו, קשה להעלות על הדעת שהתובעת החליפה את היהלומים, ושיבצה בטבעת יהלום אחר.

נקבע, כי העסקה תבוטל, התובעת תשיב לחנות את הטבעת, ותקבל חזרה את הסכום ששילמה - 9,660 שקלים. בנוסף, חויבה החנות לפצותה ב 1,250 שקלים עבור עגמת נפש, לשלם לה הוצאות של 600 שקלים, להשיב לה את שכר טרחת המומחה מטעמה, ולשלם לה את חלקה בשכר טרחת המומחה מטעם ביהמ"ש. סך הכל, חויבה החנות לשלם לתובעת 12,039.17 שקלים.

לפסק הדין בעניין אדרי נגד סמי שעונים ותכשיטים

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ