אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> קניין רוחני >> לא קיבל קרדיט על השימוש ביצירותיו בטקס יום העצמאות – ויפוצה

לא קיבל קרדיט על השימוש ביצירותיו בטקס יום העצמאות – ויפוצה

מאת: עו"ד גלעד קורינאלדי | תאריך פרסום : 10/12/2014 17:15:00 | גרסת הדפסה
veggiegretz, morguefile.com

אמן ויטראז' ידוע התיר שימוש ביצירותיו בטקס יום העצמאות בתמורה למתן קרדיט, אך באורח פלא נשמט שמו מרשימת הקרדיטים. הוא תבע את מארגני הטקס על הפרת זכויות יוצרים ודרש פיצוי של 300 אלף שקל. ביהמ"ש פסק לו 15 אלף שקל בלבד.

חברת "אינסייט עיצוב ויזואלי", שנבחרה ע"י המדינה לעצב את בימת טקס הדלקת המשואות של יום העצמאות 2013, פנתה לאמן הוויטראז' רונן דב קימל, וביקשה להשתמש ביצירותיו בעיצוב התפאורה. האמן, שיצירותיו, בהן היצירה הידועה "12 השבטים", מפארות בתי כנסת ומבני ציבור, הסכים לבקשה תמורת תשלום של 1,500 שקל ובתנאי ששמו יופיע בכתוביות הסיום בתום שידור הטקס.

לכתבות נוספות בנושא:

יצירותיו הוגדלו לממדים עצומים והוצבו על הבמה המרכזית, אולם שמו הושמט מרשימת הקרדיטים. המחדל נשאר גם כשהטקס הועלה לאתר "יוטיוב". האמן פנה למארגני הטקס, אך נתקל, לדבריו, בזלזול ובהתנערות מאחריות.

האמן החליט לתבוע את משרד ראש הממשלה, את מפיקת הטקס "בנדה הפקות" וחברת העיצוב בבימ"ש השלום בתל אביב. הוא טען, כי היה לו מאוד חשוב להופיע ברשימת הקרדיטים והשמטת שמו גרמה לו להפסד עבודות עתידיות. לדבריו, מדובר בהפרת זכויות יוצרים שבוצעה מספר פעמים – בשלושה משדרים שונים וביוטיוב, ולכן הוא זכאי לפיצוי של 300 אלף שקל.

הנתבעים, שניסו לנער מעליהם את האחריות, טענו ששם התובע הושמט בשל טעות אנוש, וזו אינה סיבה לתבוע סכום כה מופרז, הגבוה פי 200 מהסכום ששולם לו בגין השימוש ביצירות, בפרט כשמדובר בקרדיט שרץ במהירות על גבי המסך.

קרדיט מינורי

השופטת אושרי פרוסט-פרנקל קבעה, שאין ספק שהחוזה עם התובע לא קוים ושנעשה שימוש לא הוגן ביצירותיו. עם זאת, לא צריך להגזים: מדובר בטעות אנוש שנעשתה בתום לב, שעניינה באי מתן קרדיט מינורי שהיה אמור להופיע על המרקע בסיום הטקס למשך זמן קצר ביותר.

השופטת לא קיבלה את טענת התובע כי כל שידור הוא בגדר הפרה. מדובר בהשמטה של כתובית אחת ולכן מדובר בהפרה אחת בלבד.

באשר לאחריות, קבעה השופטת, כי פרט ל"אינסייט", שהתקשרה עם התובע והבטיחה לו את מתן הקרדיט, אף אחד מהנתבעים לא היה צריך לבדוק אם ההתחייבות מולו קוימה. על כן, השופטת דחתה את התביעה נגד משרד ראש הממשלה וחברת ההפקות והטילה את האחריות על "אינסייט" בלבד.

בסופו של דבר, השופטת חייבה את "אינסייט" לפצות את התובע ב-15 אלף שקל על הפרת זכות מוסרית, בנוסף לתשלום שכר טרחת עו"ד של 3,000 שקל והוצאות.

קביעת ביהמ"ש חשובה ומעמיקה את הגנת זכויות היוצרים ביחס למתן קרדיט ראוי. יחד עם זאת, היה מקום להעניק פיצוי בשיעור גבוה יותר.

 

 

* עו"ד גלעד קורינאלדי עוסק בקניין רוחני וזכויות יוצרים.

** הכותב לא ייצג בתיק.

*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום קניין רוחני באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום קניין רוחני

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ