אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> האם אדם שביקש משכן להמתין עבורו לטכנאי יפוצה בגין אי הגעת הטכנאי ?

האם אדם שביקש משכן להמתין עבורו לטכנאי יפוצה בגין אי הגעת הטכנאי ?

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 02/06/2010 10:31:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין ארגב נגד פלרז הנדסה בע"מ

שכנים שהזמינו טכנאי לצורך תיקון דלתות ביתם טענו, כי הטכנאי לא הגיע בשעה שנקבעה, ובסופו של דבר לא הגיע כלל. ביהמ"ש קבע כי הם יפוצו, וכי החוק אינו מחייב את הצרכן להמתין בעצמו לטכנאי.

התובעים, המתגוררים בסמיכות זה לזה, טענו כי הזמינו טכנאי לצורך תיקון דלתות ביתם מחברת פלרז הנדסה, אשר התקינה את הדלתות. לטענתם, הטכנאי תואם לשעה 7:00 בבוקר, כאשר סוכם עימו כי לאחר שיסיים את התיקון בבית הראשון, יעבור לבית השני. לטענתם התובעים, סמוך לשעה 7:30 הודיע הטכנאי כי יגיע בשעה 10:30, וכיוון שאשתו של אחד מהם כרעה ללדת, המתין השכן השני לבוא הטכנאי, אך הוא לא הופיע גם בשעה החדשה. השכן יצר קשר עם הטכנאי, וזה הודיע לו כי יגיע בשעה 14:30, אך בסופו של דבר, כך נטען, לא הגיע הטכנאי כלל באותו יום. השכנים דרשו פיצוי בגין אי הגעת הטכנאי.

חברת פלרז הנדסה טענה, כי לאחת המשפחות תואם ביקור טכנאי בין 7:30 ל- 10:30 ואילו למשפחה השנייה תואם ביקור בין 11:00 ל 14:00. לטענתה, מאחר והטכנאי נאלץ לנסוע לאיזור אחר, הוא ביקש לדחות את הביקור, וכשהתקשר לאחד התובעים, מסר לו זה, כי הוא נמצא בחדר לידה והפנה אותו לשכנו. הטכנאי, כך נטען, יצר קשר עם השכן והודיע לו כי יגיע בין השעות 10:00 ל 12:00, אך סמוך לשעה 10:30 כאשר הודיע כי יגיע בעוד 40 דקות, ביטל הלקוח את הביקור.

זמן ההמתנה עלה על שעתיים

השופט אחסאן כנעאן מבית המשפט לתביעות קטנות בנצרת קיבל את התביעה, וקבע כי החברה הקציבה לתובעים חלון זמן של שלוש שעות, וזאת בניגוד לחוק הקובע כי זמן ההמתנה לביקור טכנאי או לקריאה טלפונית לא יעלה על שעתיים.

השופט לא מצא כל פסול בכך שאחד התובעים המתין לטכנאי עבור שכנו.

"חוק הגנת הצרכן אינו דורש כי דווקא הצרכן הוא שימתין למתן השירות והוא רשאי להשאיר בדירה נציג מטעמו..." כתב השופט.

לפיכך, נפסק כי כל אחד מהתובעים זכאי לפיצוי של 600 שקלים בגין אי הגעת הטכנאי. בנוסף, חויבה החברה לשלם לתובעים הוצאות משפט של 300 שקלים.

לפסק הדין בעניין ארגב נגד פלרז הנדסה בע"מ

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

חוקים קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ