אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> האוטובוס היה מלא ולא עצר בתחנה - אגד תפצה

האוטובוס היה מלא ולא עצר בתחנה - אגד תפצה

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 03/10/2010 10:11:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין צביה אור סיני נגד אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ

תושבת קצרין שביקשה לנסוע באוטובוס מטבריה לקצרין, טענה, כי האוטובוס איחר בעשר דקות ולא עצר בתחנה. בית המשפט חייב את אגד לפצותה, וקבע כי על אגד לנקוט בכל האמצעים כדי לספק לציבור שירות יעיל.

בחודש פברואר 2009, המתינה התובעת סמוך לשעה 13:00 בתחנת אוטובוס בטבריה לקו מס' 15 של אגד על מנת להגיע לקצרין. לטענתה, האוטובוס איחר בכעשר דקות, וכשהגיע, חלף על פניה ולא עצר. התובעת טענה, כי התקשר למרכז המידע של אגד, אך שם סירבו לבקשתה לשלוח אוטובוס חלופי, ומאחר והאוטובוס הבא אמור היה לצאת רק בשעה 16:00, ונוכח העובדה כי היה יום גשום והיא היתה עמוסת מיטלטלין, נאלצה לנסוע במונית. בתביעה שהגישה לבית המשפט לתביעות קטנות בטבריה, דרשה התובעת פיצוי של 2,186 שקלים, הכולל פיצוי בגין עגמת נפש וכן החזר עלות הנסיעה במונית והוצאות דואר וטלפונים.

אגד טענה, כי פעלה בהתאם לרישיון הקו האוסר להסיע יותר מעשרה נוסעים בעמידה, וכי האירוע התרחש ביום א' בשבוע, שהינו יום עמוס במיוחד בשל מספרם הרב של חיילי צה"ל העושים שימוש בתחבורה הציבורית. לטענה, היא עושה ככל יכולתה בכדי להקל על ציבור הנוסעים אך לא ניתן לצפות מראש את התפוסה בקווים.

בפסק דין שניתן בתיק זה, חייב בית המשפט את אגד לפצות את התובעת ב 1,158 שקלים. אגד הגישה ערעור על פסק הדין לביהמ"ש המחוזי, אשר הורה על השבת הדיון לביהמ"ש לתביעות קטנות מאחר ורישיון הפעלת הקו לא הוצג בפני בית המשפט, ואכן בדיון החוזר הציגה אגד את רישיון הקו, וטענה כי לא הפרה את תנאיו, מאחר וברישיון לא מצוינים מספר וסוג האוטובוסים שיש להפעיל, ולכן בקו הנדון מופעל אוטובוס בין עירוני רגיל.

אגד התרשלה כלפי הנוסעת

השופטת תמר נסים שי חזרה על פסיקתה הקודמת וקבע כי על אגד לפצות את התובעת.

החוק מחייב בעל רישיון להפעלת קו אוטובוס להפעיל את השירות באורח תקין, סדיר ורצוף, ובצורה המבטיחה נסיעה נוחה ויעילה בהתחשב בצרכי הציבור. ביהמ"ש העליון פירש את החוק כמחייב את בעל הרישון לנקוט בצעדים מתאימים אף מעבר לסביר למניעת שיבוש בשירות.

השופטת דחתה את טענתה של אגד כי הפעלת אוטובוס אחד בגודל סטנדרטי שלוש פעמים ביום מהווה עמידה בתנאי הרישיון, מאחר וכאמור על פי החוק מחויבת אגד להפעיל תחבורה ציבורית בהתחשב בצרכי הציבור, וצרכים אלו, כך נפסק, כוללים את מספר האוטובוסים הפועלים בכל קו וקיבולתם. נקבע, כי אגד התרשלה כלפי התובעת בכך שיכולה היתה ואף צפתה את התרחשות האירוע, אך לא פעלה על מנת למונעו.

"כאן עסקינן בתקלה קבועה וידועה מראש המתרחשת בקו זה בימי א' בשבוע, כאשר האוטובוס יוצא מתחנת המוצא עמוס נוסעים תוך שנוסעים אחרים נאצלים להישאר בתחנה בהעדר די מקום" כתבה השופטת, והוסיפה: "בהתחשב בעובדה כי קו זה נוסע 3 פעמים ביום בלבד, משמעות השארת התובעת בתחנה באותו מועד עבורה הינה המתנה של שעות רבות בטבריה בהעדר כל הסעה ציבורית אחרת לקצרין".

לפיכך נקבע ,כי אגד תשלם לתובעת פיצוי של 1,158 שקלים, וכן תשלם לה הוצאות משפט של 750 שקלים.

לפסק הדין בעניין צביה אור סיני נגד אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

חוקים קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ