אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> הוצאה לפועל >> דיון בשלוש ערכאות: הליכי ההוצל"פ נגד הגרוש הגיעו עד המחוזי

דיון בשלוש ערכאות: הליכי ההוצל"פ נגד הגרוש הגיעו עד המחוזי

מאת: עו"ד אלון בר | תאריך פרסום : 06/11/2014 14:46:00 | גרסת הדפסה
mzacha, morguefile.com

16 שנים לאחר שחתמו על הסכם גירושין, פתחה האישה בהליכי הוצל"פ לגביית 25 אלף דולר נגד גרושה. למרות טענת הגרוש כי שילם כבר את חובו, הוא נאלץ לעמוד בפני שלוש ערכאות שונות, עד שביהמ"ש המחוזי נחלץ לעזרתו.

בני הזוג התגרשו ב-1997 וחתמו על הסכם גירושין. בין היתר, הסכימו השניים שבתם המשותפת תהיה במשמורת האישה ועל גובה המזונות החודשיים. מאחר שבאותו שלב כבר נצבר לחובת הגרוש חוב מזונות, הוסכם שככל שלא יכסה אותו הוא יצטרך לשלם לאישה סכום נוסף וחד פעמי של 25 אלף דולר. 16 שנים לאחר מכן, בנובמבר 2012, פתחה האם בהליכי הוצל"פ נגד גרושה לגביית אותו סכום חד-פעמי שלטענתה טרם קיבלה.

לכתבות נוספות בנושא:

האב המופתע טען בפני רשמת ההוצל"פ כי כבר שילם לגרושתו את הכסף, שכן הסכום החד-פעמי היה בעצם חיוב חלופי, למקרה שלא ישלם את חוב המזונות. לדבריו, הוא פרע חוב זה מזמן. 

עוד טען, כי במהלך השנים פתחה נגדו האם שלושה תיקי הוצל"פ נפרדים ומעולם לא הזכירה את הסכום הזה. עצם העובדה שהתיק לגבייתו נפתח רק כעבור 16 שנים, מעידה כי האם כבר ויתרה על גבייתו.

האם טענה מנגד, כי אין בסיס לטענה לפיה מדובר בחיוב חלופי, אלא מדובר בסכום שנועד להסדיר מחלוקות רכושיות בינה לבין גרושה. רשמת ההוצל"פ נעתרה לבקשת האם.

האב סירב להשלים עם ההחלטה, וערער עליה בביהמ"ש לענייני משפחה במחוז תל אביב. שם נהפכה החלטת הרשמת ונפסק כי אותם 25 אלף דולר אכן נקבעו כחיוב חלופי למקרה שלא ישלם את חובותיו בהוצל"פ, ועליהם להמשיך לדון בנושא בפני רשמת ההוצל"פ. כרגע, בכל מקרה, אין לחייבו לשלם את הסכום.

הפעם האם היא זו שלא קיבלה את ההחלטה, וביקשה לערער עליה בביהמ"ש המחוזי בתל אביב. היא חזרה על טענותיה בהליכים הקודמים והוסיפה כי פרשנות ביהמ"ש למשפחה מעוותת.

פס"ד מעוות? לא ראוי

השופט שאול שוחט החליט לדחות את בקשת האם. לדבריו, אין מקום לפתוח נושאים שנטחנו עד דק בשתי ערכאות, מבלי להציג טענות בעלות חשיבות משפטית משמעותית.

השופט קבע, כי ביהמ"ש למשפחה נתן את פסק דינו בהתבסס על ראיות שהובאו בפניו, לכן פרשנותו אינה מעוותת, אלא הגיונית וסבירה. בהקשר זה הוסיף השופט, שראוי היה שהאם לא הייתה עושה שימוש במונח זה בנוגע להחלטות ופסקי דין של ערכאה שיפוטית.

לא נפסקו הוצאות.

לקריאת ההחלטה בעניין פלונית נ' פלוני לחצו כאן

* עו"ד אלון בר עוסק בדיני משפחה והוצאה לפועל.

** הכותב לא ייצג בתיק.

*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום הוצאה לפועל באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום הוצאה לפועל
פשיטת רגל: גן עדן לחייבים?
עו"ד רותם זיגדון, צילום: יניב נגר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ