אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> בעלים של אופנוע ים לא יפוצה בשל סגירת חוף

בעלים של אופנוע ים לא יפוצה בשל סגירת חוף

מאת: אורנית אבני-גורטלר, עו"ד | תאריך פרסום : 06/07/2009 08:44:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין טצת רמי נ' חברת נס-חן ניהול חופים בע"מ

החוף לאופנועי ים בבת ים נסגר ביולי 2007, בעקבות תאונה שאירעה במקום. בעלים של אופנוע ים שנהג להשיט את אופנועו בחוף תבע את העירייה ואת הזכיינית שלה בטענה כי נגרם לו נזק. ביהמ"ש דחה את התביעה: " לתובע אין זכות קנויה לקיומו של חוף לאופנועי ים בעירו".

התובע, בעלים של אופנוע ים, הגיש תביעה של 15,000 שקלים כנגד עיריית בת-ים וחב' נס-חן ניהול חופים בע"מ, זכיינית של העירייה, במסגרתה בקש לפצותו על הנזק הכספי שנגרם לו כתוצאה מסגירת החוף שהוגדר כחוף לכלי שייט אשר בו ניתן להשיט אופנועי ים.

לטענת התובע, כתוצאה מסגירתו של החוף, ירד ערכו של האופנוע שברשותו ואף לא הושבו לו דמי המנוי ששילם עבור יתרת העונה, על אף שהחוף נסגר במהלכה.

טענתו העיקרית של התובע הייתה, כי התאונה אשר הביאה לסגירת החוף, נגרמה כתוצאה מהתנהלות רשלנית של חב' נס-חן, שלא מילאה אחר הוראות הבטיחות הקבועות בהסכם שנחתם בינה לבין העירייה.

כן נטען, כי העירייה לא דאגה לאכוף את ההסכם ולא חייבה את חב' נס-חן לקיים הוראות הבטיחות שבו ובכך התרשלה.

חב' נס-חן טענה מנגד, כי היא לא סגרה את החוף ולא הביאה לסגירתו, אלא המשטרה היא זו שהורתה על סגירתו בשל התנהגותם ונהיגתם הפרועה של השייטים, בעלי אופנועי הים שהשתמשו בחוף. החברה הוסיפה, כי היא מילאה אחרי הוראות ההסכם, ואף גידרה והתקינה שילוט כנדרש.

העירייה טענה, כי פעלה בסבירות ובמידתיות, על פי דין וכמצופה מרשות מקומית, האמונה, בין היתר, על שלום ציבור המתרחצים ובטחונו.

בנוסף, טענה העירייה כי התובע לא הוכיח את הקשר הסיבתי בין סגירת החוף לבין ירידת ערך אופנוע הים שבבעלותו.

העירייה פעלה כדין

השופטת עירית וינברג - נוטוביץ מבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון דחתה את התביעה, וקבעה כי העירייה פעלה והפעילה סמכויותיה כדין.

השופטת קיבלה את טענתה של העירייה לפיה לא מוטלת עליה חובה לקיים בתחומה חוף לאופנועי ים, ולפיכך לתובע אין זכות קנויה לקיומו של חוף לאופנועי ים בעירו.

השופטת הוסיפה, כי היא לא שוכנעה שנגרם לתובע נזק כספי.

בסיום פסק הדין, מכח הסכמת הזכיינית, השופטת חייבה אותה לשלם לתובע 150 שקלים (מחצית דמי המנוי ששילם לה).

לפסק הדין בעניין טצת רמי נ' חברת נס-חן ניהול חופים בע"מ

למדור נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין
נפגעתי בתאונת דרכים ‒ מה עושים עכשיו?
עו"ד מרים כפרי קהן. צילום: רובי קהן

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ