אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> הוצאה לפועל >> בנק מזרחי לא יוכל לפנות קשישה מדירתה- התרשל בבדיקת הזכויות בנכס

בנק מזרחי לא יוכל לפנות קשישה מדירתה- התרשל בבדיקת הזכויות בנכס

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 03/01/2013 15:03:00 | גרסת הדפסה

ידיעה בלעדית של פסקדין שפורסמה גם ב

לפסק הדין בעניין עזרא נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

אחיינית שקיבלה במתנה דירה מדודתה הקשישה, שיעבדה אותה לבנק מזרחי, למרות שזכויותיה הותנו בכך שהקשישה תהא זכאית לגור בדירה כל ימי חייה. משהאחיינית לא עמדה בהתחייבויותיה, ביקש הבנק לפנות את הקשישה כדי לממש את הדירה- האם זכויותיו גוברות על זכויותיה?

קשישה שגרה משחר ילדותה בדירה שנבנתה על ידי אביה בירושלים, העניקה אותה בשנת 2001 במתנה לאחייניתה, אך זאת בכפוף לכך שתהא זכאית להמשיך לגור בה עד יום מותה.

למרות זאת, בשנת 2006, שיעבדה האחיינית את זכויותיה בדירה לבנק מזרחי-טפחות, אולם מאחר שלא עמדה בהתחייבויותיה כלפיו, ביקש הבנק לממש את הדירה, ובעקבות הליכי הוצאה לפועל שנקט, הוצא צו פינוי כנגד הקשישה, שהמשיכה להתגורר בדירה.

בתביעה שהגישה הקשישה לבית משפט השלום בתל אביב, היא ביקשה כי יצהיר שהיא זכאית לגור בדירה עד לתום אריכות ימיה, כך שזכויות הבנק המאוחרות נסוגות מפני זכותה.

הבנק, לעומת זאת, טען כי זכויותיו גוברות על זכות הקשישה, שכן פעל בהתאם לחובותיו, כשטרם מתן המשכנתא בדק הסכם שכירות שנערך בין האחיינית לבין הקשישה וכן את נסח הטאבו, ולא מצא כי הייתה כל מניעה לשעבד את הדירה.

הבנק אחראי ל'תאונה המשפטית'

השופט רחמים כהן קיבל את הבקשה, לאחר שקבע כי הבנק התרשל כלפי הקשישה. נפסק, כי ביותו נושה מקצועי, מוטלות על הבנק חובות אמון מוגברות כלפי כל הציבור ולא רק כלפי לקוחותיו, ובמקרה זה, הוא לא עמד בחובות אלו.

נפסק, כי העבודה שבנסח הטאבו נרשם כי זכויות האחיינית בדירה התקבלו במתנה מדודתה הקשישה, בצירוף העובדה שאותה קשישה גם חתומה כשוכרת על הסכם שכירות על דירה שהעניקה במתנה, היו אמורות להדליק אצל הבנק נורות אדומות, ולהוביל אותו לבדיקת זכויות הקשישה בנכס.

אולם, הבנק לא הוכיח כי שקד בסבירות לביצוע בירור רציני באשר לזכויות הקשישה, בין היתר כשלא העיד נציגים שעבדו בסניף בתקופה הרלוונטית, וחלף זאת בחר להעיד נציג שהחל לעבוד בבנק למעלה משנתיים לאחר מתן ההלוואה.

לפיכך נפסק, כי הבנק אחראי ל'תאונה המשפטית', וכי למרות שלא פעל בזדון, נוכח חובותיו המוגברות, הרי שהתרשל באופן העולה כדי התנהגות חסרת תום לב כלפי הקשישה.

"יתר זהירות מצידו של הבנק היתה מגלה, כי בנכס מתגורר אישה מבוגרת, אשר התגוררה בנכס מילדותה ואשר זכאית להמשך ולהתגורר בנכס כל ימי חייה", כתב השופט.

לפיכך נקבע כי זכותו של הבנק נסוגה מפני זכויות הקשישה, ולפיכך ייאלץ להמתין עם מימוש המשכנתא לאחר אריכות ימיה. לבסוף, חויב הבנק בהוצאות ושכר טרחת עורך דין של 12,500 שקל.

לדברי עו"ד אברהם חדידה ממשרד עו"ד סיני את חדידה, "בית המשפט מרחיב את גבול האחריות של הבנק בבואו לאשר משכנתא על נכס, כחלק מעקרון תום הלב המורחב שבו הוא חב, ולפיכך, הגם שהבנק לא בהכרח פעל בזדון, הוא עדיין היה חייב לערוך בדיקה מעמיקה יותר לעניין הזכויות בנכס".

"לבנק עדיין נותרו זכויות בדירה" מדגיש עו"ד חדידה, "אך זאת בכפוף לזכויות המבקשת המתגוררת בה וזכאית להתגורר בה עד סוף ימיה".

לפסק הדין בעניין עזרא נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

למדור: דיני בנקאות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום הוצאה לפועל באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום הוצאה לפועל

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ