אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> דיני צרכנות ותיירות >> ביהמ"ש: לקוח זכאי לפיצוי גם אם הפגם במוצר הופיע רק בחלוף זמן

ביהמ"ש: לקוח זכאי לפיצוי גם אם הפגם במוצר הופיע רק בחלוף זמן

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 18/06/2009 09:41:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין אשר יצחק נגד בית מרס מ.ר.נ. יבוא ושיווק רהיטים בע"מ

יותר משנה לאחר שרכש התובע מערכת ישיבה סלונית מעור, החלה ירידת צבע באזורים מסוימים במערכת. ביהמ"ש קבע כי הוא יפוצה ב 3,500 שקלים.

התובע רכש בדצמבר 2006 מערכת ישיבה סלונית מעור מתצוגה תמורת 10,500 שקלים. לטענתו, כשנה וחודש לאחר הרכישה הבחין בתופעות של ירידת צבע באיזורים מסוימים במערכת, וכאשר פנה לחנות, הוצעה לו צביעה חלקית של הריהוט, אך הוא סירב כיוון שהבחין כי הבעיה מתפשטת, ולכן רק צביעה מלאה יכולה לפתור את הבעיה. התובע שב והתלונן בפני החנות על הבעיה בחודש יוני 2008, אך לא נמצא פתרון לשביעות רצונו. התובע דרש פיצוי של 10,500 שקלים - סכום השווה לסכום רכישת המערכת.

החנות טענה, כי הציעה לקחת את הריהוט לצביעה תמורת השתתפות חלקית של התובע, וכי מדובר בהצעה מלפנים משורת הדין, שכן האחריות מסתיימת בחלוף שנה מיום הרכישה. עוד טענה, כי נזק לצבע יכול להיגרם עקב שימוש בחומרי ניקוי לא מתאימים.

התובע טען, כי מעולם לא נאמר לו שהאחריות מסתיימת לאחר שנה.

סביר יותר כי מדובר במוצר פגום

השופט שאול מנהיים מבית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון קיבל את התביעה באופן חלקי וקבע כי בנסיבות המקרה, סביר יותר לומר כי המוצר שנמכר היה פגום מאשר לומר שלא היה פגום.

ביחס לאי מסירת תעודת אחריות ו/או מסמך כלשהו המפרט את המותר והאסור בנושא תחזוקה וניקוי של הריהוט, קבע השופט כי אין כל סיבה שמסמכים אלה לא ימסרו בכתב, שכן לא מדובר במאמץ חריג מצד המוכר, ולעומת זאת, יש בכך תועלת רבה לצרכן. גם לגופו של עניין נדחתה טענת החנות בעניין האחריות:

"פגם במוצר לא חייב לבוא לידי ביטוי מיידי ולעיתים הוא בא לידי ביטוי רק בחלוף זמן [...] אדם המשקיע מעל 10,000 ש"ח במערכת ישיבה מצפה למוצר שלא יופיעו בו ליקויים גם בחלוף שנה וחצי" כתב השופט.

עם זאת, נקבע כי כיוון שהריהוט היה תקין במשך למעלה משנה, ולא מדובר בריהוט שאינו ניתן לשימוש כלל, התובע אינו זכאי להשבת מלוא מחיר העסקה, והוא זכאי לפיצוי של 3,500 שקלים. כיוון שהסכום שנפסק עומד רק על שליש מסכום התביעה, לא חויבה החנות בהוצאות משפט.

לפסק הדין בעניין אשר יצחק נגד בית מרס מ.ר.נ. יבוא ושיווק רהיטים בע"מ

למדור: צרכנות ותיירות

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום דיני צרכנות ותיירות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום דיני צרכנות ותיירות

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ