אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזיקין >> בגלל אבנים בכביש ותאורה לקויה: מע"צ תשלם כמאה אלף שקל לרוכב אופניים

בגלל אבנים בכביש ותאורה לקויה: מע"צ תשלם כמאה אלף שקל לרוכב אופניים

מאת: עו"ד אושרת שרמן | תאריך פרסום : 26/01/2016 18:59:00 | גרסת הדפסה
צילום: hilarycl, www.morguefile.com

שופטת בימ"ש השלום בחיפה קיבלה את תביעתו של רוכב האופניים, שנפצע בשנת 2004 בכביש 5, אם כי הטילה חלק מהאשמה גם עליו.

התאונה אירעה בכביש 5 באזור פארק סיביל מערב, צומת קסם. ב-2004, ימים ספורים לפני יום הולדתו ה-40, רכב אדם בשעת בוקר מוקדמת בדרכו לעבודתו בחברת אלביט, שם הוא עוסק בפיתוח ובניית מטוסים ללא טייס.

נפגעתם בתאונה?

עורך דין נזיקין 

בשלב מסוים הוא נתקל באבנים שהיו פזורות על הכביש, נפל מהאופניים, נפגע בראשו ואיבד את ההכרה. מאוחר יותר התברר שהוא סובל מאובדן זיכרון, וגם משברים בכתף, בעצם הבריח ובצלעות.

כתוצאה מהתאונה הוא אושפז לששה ימים ושב לעבודה מלאה רק כעבור שבעה חודשים. מומחה מטעמו קבע לו נכות אורתופדית קבועה בשיעור של 5%. 

האירוע הוכר כתאונת עבודה, לרוכב נקבעו נכויות זמניות, והוא קיבל תגמולים מביטוח לאומי. בעקבות המקרה הוא הגיש בבית משפט השלום בחיפה תביעה לפיצויים נגד מע"צ – החברה הלאומית לדרכים בישראל.  

לתאונה לא היו עדים, ואילו התובע הודה שאינו זוכר מה קרה משום שנפגע בראש. עם זאת, הוא טען שמעולם לא נפל מאופניים, ו"אין סיבה ליפול מאופניים כי זה דבר יציב". 

מנגד, מע"צ טענה שהמקום בו נפל התובע אינו בתחום אחריותה, כי אם באחריות כביש 6.

עם זאת, מנהל אזור השרון שהעיד מטעמה, אישר בבית המשפט שקטע הכביש המתואר בדו"ח הפעולה המשטרתי כן נמצא באחריותה.

הייתה מודעת לסיכון

השופטת רויטל באום קבעה שהנפילה אכן נגרמה בגלל אבנים שהיו פזורות בנתיב הנסיעה של התובע, שלא הבחין בהן בשל תאורה לא תקינה שיצרה "הבדלי תאורה".  

השופטת נתנה אמון מלא בגרסת התובע, גם מכיוון שעשה עליה רושם אמין וגם מאחר שגרסתו נתמכה בראיות של מע"צ.

כמו כן, השופטת קבעה שמע"צ אחראית לכביש, וציינה שהעד מטעמה לא ידע להסביר מדוע האירוע מתועד אצלה כאילו התרחש נמצא בכביש 6. "הנתבעת הייתה מודעת לסיכון, ועל כן הכביש 'נסרק 3 פעמים ביום קבוע על ידי שלושה אנשים שונים'", הוסיפה השופטת.

עם זאת, השופטת החליטה לייחס לתובע כ-25% מן האחריות לאירוע, והסבירה כי אמנם הוא נקט בכל אמצעי הזהירות הדרושים לרוכב אופניים, אולם לא התייחס ברצינות הראויה לסיכון הכרוך ברכיבה באותו כביש, ועוד בחושך.

בהקשר זה השופטת קיבלה את טענת מע"צ שלפיה לתובע בכלל אסור היה לנסוע בכביש מהיר.

לאחר מכן, השופטת העריכה את נזקי התובע בכ-300,000 שקל, בין היתר בשל הפסדי שכר וכאב וסבל. בניכוי תגמולי ביטוח לאומי שהתובע כבר קיבל (כ-130,000 שקל), ולאחר הפחתת אשמתו, חויבה הנתבעת בפיצויים בסך 95,000 שקל בתוספת 10,000 שקל הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 שקל.

 * עורכת דין אושרת שרמן עוסקת בדיני נזיקין, תאונות דרכים ותאונות עבודה

** הכותבת לא ייצגה בתיק

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il 

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזיקין באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזיקין

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ