אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> תחום >> אקו"ם והחרם על גלגל"צ - זווית אחרת. אקו"ם מחריבה עצמה לדעת

אקו"ם והחרם על גלגל"צ - זווית אחרת. אקו"ם מחריבה עצמה לדעת

מאת: מאיר פז | תאריך פרסום : 21/08/2003 12:00:00 | גרסת הדפסה

לפני מספר ימים התפרסם כי היוצר-המוסיקאי, נתן כהן, דורש להחרים את גלגלצ תוך כדי הפעלת אקו"ם. מאחר שאקו"ם אישרה ותמכה יש לראות בכך מהפך חשיבתי דראסטי. תגובות מהוות אף-הן אינדיקציה לכך. מבלי להתייחס YNETהקוראים הרבים למאמר, שפורסם ב ללגיטמיות המוצדקת של המחאה ומבלי לגרוע מזכויותיו של היוצר המוכשר שיצירותיו מפארות את המוסיקה שלנו - הדברים עוררו אותי להאיר זווית שונה לחלוטין. עד כה לא קמו קולות והתייחסות לאלמנטים שאינם אמנותיים ושאותם אנסה לפתח במאמרי.

אגודות כאקו"ם, בארץ ובעולם, שנקראות בשפה המקצועית

עוסקות בעיקר בהענקת רשיונות להשתמש ,Collective administration organisations במוסיקה - או בראייה אחרת, בגביית התמלוגים הנובעים מהשימוש ביצירה. ברוב מדינות העולם קיימת אגודה אחת בכל ארץ )ארה"ב היא בין היוצאות-דופן ובה קיימות מספר אגודות(.

החקיקה בתחום זכויות היוצרים מאפשרת ליוצר, בין השאר, לשלוט על ההשמעה הפומבית של יצירתו - ולצורך ענייננו שליטה על שידורה, ולמעשה יש לבקש את רשותו של היוצר )המלחין/המחבר( לפני השמעת יצירתו באופן פומבי.

בפועל, משתמשים מקצועיים כתחנות שידור אינם יכולים לפעול אם יזדקקו לבקש היתר מכל יוצר לפני שידורו של השיר. גם היוצר עצמו אינו יכול לפקח על השימושים בפזמוניו. לשם כך ולטובת כל הצדדים המעורבים - וכמובן עבור הצרכן ולצורך התפתחות המוסיקה והתרבות - הוקמו האגודות והאירגונים לניהול משותף של זכויות.

האגודות הללו מעניקות רשיון לתחנות השידור להשתמש בכל רפרטואר היצירות שבידיהן. אקו"ם מעניקה היתר שכזה על היצירות העבריות והזרות )אקו"ם מחזיקה בישראל את כל היצירות בארץ ובעולם - למעט מקרים זניחים (. תמורת הרשיון מקבלת האגודה תשלום ואותו היא פורטת לתמלוגים ומחלקת לבעלי הזכויות )ישראלים וזרים( שיצירותיהם שודרו.

אם התאגיד יטיל מגבלות על שימוש ביצירות, ועוד יותר מכך באם למאבק החרם מהסוג הזה יצטרפו יוצרים רבים שחשים, אולי בצדק, מקופחים; יגרום הדבר - מעצם טבעו, להפחתת התשלום שנדרשת תחנת השידור לשלם. פחות סחורה = תשלום מופחת. בנוסף, כל עורך תוכניות מתחיל בגלי-צה"ל )או בתחנה אחרת - יש יוצרים שנפגעים גם ברשתות אחרות( יזדקק להחזיק רשימה של יוצרים שאסור לשדרם. דהיינו אף הנטל האדמיניסטרטיבי, שמהווה את אחת מהמטרות להקמת האגודות, יושת מחדש על תחנת השידור וגם כאן היא עשויה לבקש החזר כספי, וחמור מכך, באופן מעשי, תחנת שידור שנזקקת לאישור פרטני לפני כל השמעת שיר - לא תוכל להתקיים.

הנזק ברור - לצרכן, ליוצר, ולתרבות כולה - אך זה עניין לדיון אחר ובמיוחד הפגיעה בתרבות - אם לא תתקיימנה אגודות ו/או תחנות שידור.

אגב, מה אתם סבורים יקרה אם יוצרים זרים - כל אחד וטעמו עימו - ידרשו מאקו"ם לנהוג Sting מדיניות שווה כלפי יצירותיהם. אינני מוכן להעלות על הדעת אפילו את האפשרות ש ידע כי עומדת לו הזכות )מסיבות שונות( לדרוש ולזכות שיצירותיו לא ישודרו בישראל. אפשר להביא ולתאר מצבים נוספים ושונים - אם המלחין מעוניין והתמלילן מסרב וכך הלאה...

התוצאה הבלתי-נמנעת היא ערעור מעמדו ועוצמתו של תאגיד הזכויות הן בהיצע היצירות שהוא מעמיד לשימוש והן במישור הפנים-אירגוני ואף מול האגודות בעולם.

מסיבות אלו ואחרות, אגודות לניהול משותף של זכויות נמנעו תמיד להתעמת בשיקולים אמנותיים של תחנות שידור. על אף שלפעמים הן חורקות שיניים ומתקשות להתאפק.

התאגידים התמקדו בעיקר בנושא הרשיון, אכיפתו, גביית התשלום וחלוקת התמלוגים. תאגיד לזכויות שנכנס לשדה השיקולים האמנותיים יכול למצוא את עצמו נדרש, ע"י חבריו, לטפל אף בתוכנית ובשידורים ספציפיים ואולי אף בעורך מסויים.

נושא לא פחות חשוב הוא הטלת מלוא כובד המשקל של אקו"ם כמונופול על המשתמשים, מבלי שיש להם אופציות אחרות - כי כאמור אין יכולת לשדר יצירות, הכל בידי אקו"ם. יש לזכור שהתנהגות כגון זו גרמה לכך שהממונה על הגבלים עסקיים בודק, מזה זמן, את התנהלותה של אקו"ם ואף הודיע באפריל כי עוד השנה הוא יקבל החלטה משמעותית בעניין. עוד לא נגענו בהטלת הנחיות חדשות שהוטלו על אולמות וגני-אירועים ושקול שוועתם הגיע )ועושה נפשות( לחברי הכנסת. במקרים אחרים השימוש הבלתי-מתפשר של הפיצוי הסטטוטורי )בין 10,000 ל - 20,000 ש"ח( הגבוה שמושת על המפרים - גרם לכך שבוועדת חוק חוקה ומשפט מבקשים להקטין משמעותית את הרף התחתון של הפיצוי. וכאימרת האסטרטגים נצחונות בקרבות שהיו לאקו"ם, אינם מבשרים על הנצחון במלחמה.

לסיכום - דווקא עוצמת התאגיד לניהול משותף של זכויות והפעלתה של העוצמה עלולים להיות לו לרועץ. יש סכנה שנקיטת צעדים מונופוליסטיים הם אלו שיביאו עליו את החורבן. אם ימותנו צעדיו, אם הוא ישכיל להבין שיש כאן חיים בסימביוזה, שבלעדי המשתמש - על כל צורותיו - לרבות המשתמש הסופי, עליו ופרחיו של התאגיד יפרחו והוא לא ייאלץ לכרות את ענפיו.

* המחבר הנו מנכ"ל חברת "מירז"- ייעוץ ורישום זכויות יוצרים.

** כל המידע המוצג במאמר הינו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כשלהי כלפי הקוראים ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





חיפוש עורך דין לפי עיר :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות
תוקפם של פסקי בוררות בבד"ץ
עו"ד שחר ולנר, עו"ד רונן סטי
מדיניות עיקשת של אגף השיקום גוררת חיילים למאבקים מיותרים
עו"ד מרב וייס קרטיה (צילום: גוסטבו הוכמן)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ