אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> הוצאה לפועל >> איזה בנק אחראי לפצות בגין טעות בחיוב במשיכת כספים מכספומט ?

איזה בנק אחראי לפצות בגין טעות בחיוב במשיכת כספים מכספומט ?

מאת: שירה הימן, עו"ד | תאריך פרסום : 29/08/2010 10:47:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין משה לוי נגד בנק מזרחי טפחות בע"מ

לקוח של בנק מזרחי טען כי למרות שלא הצליח למשוך כספים מכספומט של בנק לאומי, הוא חויב בגין סכום המשיכה. הבנק טען בין היתר, כי הלקוח צריך היה לתבוע את בנק לאומי, אך ביהמ"ש קבע כי בנק אינו פטור מאחריות במקרה שמשיכת הכספים מבוצעת ממכשיר של בנק אחר.

התובע, לקוח של בנק מזרחי טען כי כשביקש למשוך 1,500 שקלים מחשבונו באמצעות כספומט של בנק לאומי, הפעולה נכשלה והמכשיר לא הוציא כסף, ולאחר שגם בפעם השנייה הפעולה נכשלה, פנה למכשיר אחר הצמוד למכשיר הראשון, ואז הצליח בפעם השלישית למשוך 1,500 שקלים. לטענתו, בערב כאשר בדק את החשבון, גילה כי חשבונו חויב בגין שלוש משיכות כספים בסכום כולל של 4,500 שקלים, ולכן פנה כבר למחרת לסניף הבנק שלו וביקש לזכות את חשבונו ב 3,000 שקלים, אך החשבון זוכה ב 1,500 שקלים בלבד. בתביעה שהגיש לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, דרש התובע לחייב את בנק מזרחי להשיב לו את 1,500 השקלים שלטענתו חויב בהם שלא כדין.

בנק מזרחי טען, כי , הרישום בחשבון מראה על שלוש משיכות כספים של 1,500 שקלים כל אחת, וכי בעקבות פניית התובע, הועברה פנייה לבנק לאומי בעקבותיה התברר כי בנסיון הראשון והשלישי, הצליח התובע למשוך כספים מהכספומט, ורק הניסיון השני לא צלח עקב תקלה במכשיר, ולפיכך זוכה התובע ב 1,500 שקלים בלבד. בנוסף טען הבנק, כי בכל מקרה, תביעות בגין תקלות במכשיר כספומט השייך לבנק לאומי, יש להפנות לבנק לאומי ולא אליו.

ואם הכספומט נמצא בטימבוקטו ?

השופט אילן רונן קיבל את התביעה. ראשית נקבע, כי הבנק לא הוכיח את תקינותו של מכשיר הכספומט, מאחר ומלבד טענה כללית כי נעשה בירור ע"י גורם שזהותו אינה ידועה, לא הובאו ראיות בעניין.

השופט אף דחה את טענת הבנק כי הלקוח צריך היה לתבוע את בנק לאומי, לו שייך הכספומט ממנו נמשכו הכספים, לאחר שקבע כי אין בהסכמים שבין בנק ללקוח כל תניה הפוטרת את הבנק מאחריות במקרה של משיכת כספים המבוצעת ממכשיר כספומט של בנק אחר, ואף לא סביר שתהיה.

"לפי שיטה זו למשל, אם יגלה אדם אחר שובו מטיול בטימבוקטו טעות בחיוב במשיכת כספים שבצע בטימבוקטו, יהא עליו לטוס לטימבוקטו ולהגיש שם את תביעתו. מצב אבסורדי שכזה לא ניתן לקבל" כתב השופט, והורה לבנק להשיב לתובע 1,500 שקלים, וכן לשלם לו 500 שקלים כהוצאות משפט.

לפסק הדין בעניין משה לוי נגד בנק מזרחי טפחות בע"מ

למדור: בנקאות והוצל"פ

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום הוצאה לפועל באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום הוצאה לפועל
פשיטת רגל: גן עדן לחייבים?
עו"ד רותם זיגדון, צילום: יניב נגר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ