חיפוש פסקי-דין

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי

תקציר AI: מדובר בתביעה שהוגשה על ידי בעל דירות בקומות הקרקע והשנייה בנכס בן שלוש קומות בתל אביב, כנגד בעלי דירה בקומה השלישית – הנתבעים. התובע טען כי הנתבעים פלשו לשטח הגג שבבעלותו ובנו שם תוספות בנייה בלתי חוקיות, וכן פלשו למבנה הרוס הסמוך לדירתו בקומת הקרקע. הנתבעים טענו כי הם בעלי זכות חוקית לדירתם בקומה השלישית ואין להם חזקה על שטחי הגג או המבנה ההרוס, וכי השטח הוא רכוש משותף של כלל בעלי החלקה. במסגרת הדיון בבית המשפט הוצגו הסכמי רכישה ותצהירים המתקשרים להעברת זכויות הבעלות בין הצדדים ובעלי הדירות הקודמים. בית המשפט בדק את נסח הרישום, ההסכמים ומדיניות חוק המקרקעין וקבע כי התובע לא הוכיח את בעלותו על שטח הגג ולכן דחה את תביעתו לפינוי משטח הגג. לעומת זאת, התובע הוכיח כי הוא בעל הזכויות במבנה ההרוס ובהתאם לכך נקבע כי הנתבעים פלשו לשטח זה שלא כדין. בית המשפט חייב את הנתבעים לפנות ולסלק את ידיהם משטח המבנה ההרוס המצוי בצמוד לדירת התובע ולהשיבו לפנוי. בנוסף, הוחלט כי הנתבעים יחויבו לשלם לתובע הוצאות משפט ושכר טרחה בסך כולל של 6,000 ש"ח בצירוף ריבית והפרשי הצמדה.

תוצאה: נדחתה התביעה לפינוי מהגג, אך הנתבעים חייבים לפנות ולסלק ידיהם מהמבנה ההרוס ולהחזירו לתובע בפנוי, וכן לשלם הוצאות משפט.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי