חיפוש פסקי-דין

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: בית הדין הארצי לעבודה דן בערעור שהוגש כנגד פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה, בו חויבה חברה הפועלת במתן שירותי הסעה בתשלום פיצוי בסך 75,000 ש"ח להסתדרות העובדים בעקבות פגיעה בזכות ההתארגנות של העובדים. החלה צוות הנהלה שהפר את הסכמי הסכמים קיבוציים כאשר פעל נגד ועד פעולה של עובדים שניסו להתארגן במסגרת ההסתדרות. בין הפעולות שננקטו כללו השעיית עובדים, פגיעה בתנאי העבודה, הכפשה והקמת ועד עובדים חלופי בחסות החברה שעקף את ועד הפעולה. החברה טענה כי לא ידעה מראש על ההתארגנות וכי חלק מהשיחות היו פעילות לגיטימית במסגרת ניהול העבודה, וכן דרשה להוריד את הפיצוי בשל מצבה הכלכלי ונסיבות בטחוניות באזור פעילותה בדרום הארץ. ההסתדרות דרשה להגדיל את הפיצוי לסכום הגבוה יותר של 200,000 ש"ח ואף לחייב את מנהלי החברה באופן אישי בעקבות מעורבותם בסיכול ההתארגנות. בגיבוי הפסיקה, בית הדין הארצי דחה את טענות החברה בקביעות העובדתיות המוכחות בפסק הדין, ותמך בזכות ההתארגנות אף בשלב בה עוד לא הוכר הארגון כיציג. הוא הגדיר את הפעולות כניסיון מסודר וחד משמעי לפגוע בהתארגנות ונקבע כי חייבים להטיל קנס תוך הבטחת הרתעה מספקת. לפיכך בית הדין הארצי קבע כי הפיצוי שנפסק בבית הדין האזורי נמוך מדי, ומכיוון שלא הוכחה פגיעה כלכלית מצד החברה המדוברת, חייב את החברה בתשלום פיצוי בסך של 200,000 ש"ח לטובת ההסתדרות. כך נמנעו פגיעות נוספות בזכות ההתארגנות ובפרט באזור עם תנאי תעסוקה מאתגרים כמו אזור הדרום.

תוצאה: ערעור החברה נדחה במלואו, וערעור ההסתדרות התקבל חלקית, תוך שהפיצוי שהוטל על החברה הוגדל מ-75,000 ש"ח ל-200,000 ש"ח בגין הפגיעה בזכות ההתארגנות של העובדים.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה