חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

חיפוש פסקי-דין

שנה את הקריטריונים לחיפוש
חיפוש עפ"י פרטי פסק דין:
גורמים:
חיפוש טקסט בתוך מסמך:
חיפוש לפי אזכור חקיקה:
:טווח תאריכים מבוקש
-
חיפוש נושאי (בפסקי דין מסווגים בלבד):
חיפוש AI:
סידור תוצאות:
מילים: ~196 1. ת"ג 64792-05-26 שקור נ' היועץ המשפטי לממשלה
ת"ג 64792-05-26 החלטה 2.6.2026
בית משפט לעניני משפחה חיפה
כב' השופטת
שושנה ברגר,שופטת בכירה
המבקש
אילי שקור
המשיב
היועץ המשפטי לממשלה
תקציר AI: בפסק הדין מבית משפט לענייני משפחה בחיפה, הוגשה בקשה לשינוי גיל, כאשר בית המשפט דרש מהמשיב, היועץ המשפטי לממשלה, להגיש תגובה בכתב תוך 45 יום, עם העתק למבקש או בא-כוחו. במידה והמשיב מתנגד לבקשה, נדרש מכל הצדדים להגיש את כל העדויות הראשיות בתצהירים, כולל חוות דעת מומחים ותעודות עובד ציבור, תוך תיאום מועדים: המבקש עד 60 יום והמשיב עד 90 יום. נקבע מועד לדיון להוכחות ולסיכומים בעל-פה במקום ובזמן שנקבעו מראש. הצדדים מתחייבים לדאוג לזימון עדיהם ולהיערך לסיכומים בעל-פה בסיום הישיבה. בית המשפט הבהיר כי מועד הישיבה לא יידחה בשל אי התייצבות עד שלא יוזמן כדין. עוד נמסר כי המבקש יכול לפנות ללשכת סיוע משפטי לקבלת ייצוג משפטי חינם במידת הצורך, וכי קיימת אפשרות לקבל סיוע במימון תרגום בדיון, בתנאים של הגשת בקשה מנומקת ועם אסמכתאות למצב הכלכלי. ההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים ביום 2 ביוני 2026.
תוצאה: בית המשפט קבע הוראות להמשך ההליך הכוללות הגשת תגובות וראיות תוך מועדים מוגדרים, נקבע מועד דיון להוכחות וסיכומים, והבהיר כללים בנוגע לזימון עדים ולדחיית מועד הדיון. בנוסף, המליץ על פנייה לסיוע משפטי ותמך באפשרות לקבל סיוע במימון תרגום במידת הצורך.
מילים: ~741 2. תלה"מ 38284-03-24 XXX נ' XXX
תלה"מ 38284-03-24 פסק דין 1.6.2026
בית משפט לעניני משפחה חיפה
כב' השופטת
שושנה ברגר,שופטת בכירה
התובע:
XXX
ב"כ: עו"ד אריאל יום טוב
הנתבעת:
XXX
ב"כ: עו"ד דורית ענבר-סברדליק
עו"ד שלומית ברנס
תקציר AI: בפסק דין זה דנה השופטת במשבר משפחתי בין אב לאם בנוגע למשמורת על בנם הקטין. הצדדים, לאחר גירושיהם והסכם גירושין אושר בבית הדין הרבני, נקלעו לסכסוך על משמורת הבן. האב הגיש תובענה להעברת משמורתו אליו, בעוד האם הגישה כתב הגנה. במהלך ההליך נערכו דיונים ותסקירים סוציאליים, והוקצה אפוטרופוס לדין לקטין, אשר העיד על רצון הבן לשמור על זמני שהות שוויוניים בין שני ההורים. השופטת בחנה את כלל חומרים שנאספו, לרבות המלצות האפוטרופוס לדין ותסקירי עו"ס, והחליטה כי נוכח טיב היחסים בין ההורים והרצון המוצהר של הבן, יש לקבוע אחריות הורית משותפת ושווה, ללא הכרעת הורה משמורן יחיד או הורה אחראי, על מנת למנוע החמרת סכסוכים ולהיטיב עם טובת הקטין. כן קבעה כי זמני השהות יהיו שוויוניים והותאמו ישירות בין הקטין להוריו בהתחשב בבגרותו. בנוסף, לא הורה בית המשפט על הוצאות משפט בשל המצב הבריאותי של הצדדים וייצוג האב בלשכת סיוע משפטי. פּסק הדין מסתמך על הלכה ופסיקה המעודדת מדיניות של אחריות הורית משותפת לטובת טובת הילד ומשקף גישה מודרנית בנוגע למשמורת ולאיזון בין הורים לאחר פרידה.
תוצאה: נפסקה אחריות הורית משותפת ושווה לשני ההורים לגבי הבן, תוך קביעת זמני שהות שוויוניים המוסכמים בין הבן להוריו, ללא הורה משמורן יחיד, והוחלט שלא לחייב בצווי הוצאות.
מילים: ~1038 3. ע"ר 77819-03-25 XXX נ' XXX
עע"ר 77819-03-25 פסק דין 27.5.2026
בית משפט לעניני משפחה חיפה
כב' השופטת
שושנה ברגר,שופטת בכירה
המערער:
XXX ת.ז. XXX אריאל יום טוב
ב"כ: עו"ד אריאל יום טוב
המשיבה:
XXX ת.ז. XXX
ב"כ: עו"ד מיכל שוויקה ואח'
תקציר AI: התיק עוסק בערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל שדחתה בקשה להפחית מחיוב המזונות מחצית מתוספת התלויים בקצבת נכות, שהועברה לאם בלבד, כאשר שני ההורים זכאים לקצבת נכות. הצדדים, שהתגרשו לאחר חתימת הסכם גירושין שאושר בבית דין רבני, חולקים על סוגיית תוספת התלויים – האם ניתן להחשיב אותה כמזונות ולחלקה בין ההורים. בית המשפט העליון בא לחזק את הפסיקה הקיימת ולפיה במצב שבו רק אחד מההורים מקבל תוספת תלויים, למרות ששתיהם זכאים לה, יש לעגן את חלוקת התוספת ביניהם. הנימוק המרכזי הוא לתמוך באופן שוויוני בפרנסת הילדים ולהקל על ההורים שניהם במצבם הרפואי של נכות. בנוסף, נקבע כי ההסכם בין הצדדים אינו מתייחס במפורש לנושא התוספת, ולכן יש ליישם את ההלכה העדכנית בהתאם למצב המעשי הנוכחי, שכולל גם קביעת משמורת שוויונית בין ההורים. לפיכך, נפסק כי מחצית מתוספת התלויים תוקוזז מדמי המזונות שהאב משלם. ההתחשבנות תחל מתאריך פסק הדין, ואין להשיב מזונות ששולמו בעבר בשל טובתם של הילדים. לבסוף, נדרש האב לעדכן את בית המשפט לגבי פתיחת התיקים הנוספים בתיק זה כדי לסיים את המחלוקת הכוללת ולהתחיל דיאלוג חדש בנושאי אחריות ההורית.
תוצאה: הערעור התקבל, החלטת הרשם מבוטלת, והוחלט כי ההורים יחלקו בתוספת התלויים כאשר מחצית תוקזז מדמי המזונות המגיעים מהאב. לא הוטלו הוצאות משפט על הצדדים. התיק ייסגר בהתאם.
מילים: ~6368 4. תלה"מ 18879-01-23 XXX נ' XXX, תלה"מ 47441-05-23 XXX נ' XXX
תלה"מ 18879-01-23,47441-05-23 פסק דין 28.8.2025
בית משפט לעניני משפחה חיפה
כב' השופטת
שושנה ברגר,שופטת בכירה
התובע:
XXX ת"ז XXX
ב"כ: עו"ד שרין סולן
עו"ד סוהיר זידאן
הנתבעת:ובעניין הקטינה:
XXX ת"ז XXX אומימה חאמד
ב"כ: עו"ד אומימה חאמד
עו"ד האפוט' לדין עולא שתייוי
מילים: ~189 5. ת"ג 17904-08-25 ברהנו נ' היועץ המשפטי לממשלה
ת"ג 17904-08-25 החלטה 27.8.2025
בית משפט לעניני משפחה חיפה
כב' השופטת
שושנה ברגר,שופטת בכירה
המבקשת
מולוהבט ברהנו
המשיבה
היועצת המשפטית לממשלה
מילים: ~11980 6. XXX ואח' נ׳ האפוטרופוס הכללי
ת"ע 51744-05-21,45720-09-21 פסק דין 5.11.2024
בית משפט לעניני משפחה חיפה
כב' השופטת הבכירה
שושנה ברגר
המבקשים
1. XXX ת"ז XXX
2. XXX ת"ז XXX
ב"כ: עו"ד גולדשטיין
המשיב
האפוטרופוס הכללי מחוז XXX
מילים: ~7745 7. תמ"ש 39487-05-21 XXX נ' XXX ואח', תמ"ש 46860-08-21 XXX נ' XXX, תה"ס 54802-01-22 XXX נ' XXX
תמ"ש, תה"ס 39487-05-21,46860-08-21,54802-01-22 פסק דין 30.9.2024
בית משפט לעניני משפחה חיפה
כב' השופטת
הבכירה שושנה ברגר
התובע
XXX ת"ז XXX
ב"כ: עו"ד מחמיד עבדלחלים
הנתבעים
1. XXX ת"ז XXX
2. XXX ת"ז XXX
ב"כ: עו"ד רמי חלבי
מילים: ~2797 8. תלה"מ 14089-12-20 XXX נ' XXX
תלה"מ 14089-12-20 פסק דין 2.6.2024
בית משפט לעניני משפחה חיפה
כב' השופטת
שושנה ברגר
התובע
XXX ת"ז XXX
ב"כ: עו"ד עדיאל ברוך
הנתבעת
XXX ת"ז XXX
ב"כ: עו"ד גיא אופיר
תקציר AI: מדובר בתביעה להפחתת דמי מזונות שהגיש האב נגד האם בעקבות טענות להורדת יכולתו הכלכלית ולהרחבת זמני השהות עם הילד. הצדדים נישאו בשנת 2014, נולד להם ילד, והם התגרשו תוך חתימה על הסכם גירושין שהוסכם ונאכף לבסוף על ידי בית הדין הרבני. האב טען כי מאז חתימת ההסכם מצבו הכלכלי הורע וכי זמני השהות עם הילד הורחבו משמעותית, ועל כן יש להפחית את דמי המזונות שנקבעו. בית המשפט בחן את הראיות, והגיע למסקנה כי האב לא הוכיח שינוי מהותי בנסיבותיו הכלכליות שכן בעת ההסכם היה כבר עם חובות מהעסק שקרס, וכי רמת חייו כיום מראה שיש לו יכולת כלכלית מסוימת, לרבות חופשות בחו"ל ואורח חיים שאינו תואם את הכנסתו כפי שהציג. בנוסף, האב מתגורר בבית הוריו ללא הוצאות דיור, והאם מצידה לא הראתה שינוי מהותי ביכולתה הכלכלית. לגבי זמני השהות, נקבע כי ההסכם לכלל שיפור בהיקף שהות האב עם הילד עם הגיעו גיל 2, בעוד שהאב ידע זאת מראש כך שלא מדובר בשינוי נסיבות מהותי. עוד נמצאה הפרת זמני שהות מצד האב אשר השפיעה על ההוצאות של האם. בהינתן האמור וההלכה הפסוקה המחייבת שינוי נסיבות מהותי וקפדני לשינוי דמי מזונות, בית המשפט דחה את התביעה להפחתת המזונות. בנוסף, לא הוטלו הוצאות משפט על האב אשר מיוצג על ידי עו"ד ממשרד הסיוע המשפטי, לאור מצבו.
תוצאה: התביעה להפחתת דמי המזונות נדחתה מאחר ולא הוכח שינוי נסיבות מהותי, והסכום שנקבע בהסכם הגירושין נשמר בהתאם לפסיקה.
מילים: ~7725 9. רשות האוכלוסין וההגירה נ' פלונים
תמ"ש 21574-02-21 פסק דין 2.1.2024
בית משפט לעניני משפחה חיפה
כב' השופטת הבכירה
שושנה ברגר
התובעת
רשות האוכלוסין וההגירה - XXX
ב"כ: עו"ד תמי בראל
הנתבעים
1. XXX ת"ז XXX
2. XXX ת"ז XXX
3. XXX ת"ז XXX
4. XXX (קטין) ת"ז XXX
5. XXX (קטין) ת"ז XXX
6. XXX (קטין) ת"ז XXX
ב"כ: עו"ד איגור גלידר
מילים: ~1475 10. פס"ד בבקשה לתיקון צו הורות פסיקתי כך שיחול באופן רטרואקטיבי
תמ"ש 51428-12-21 פסק דין 28.4.2023
בית משפט לעניני משפחה חיפה
כב' השופטת הבכירה
שושנה ברגר
המבקשות
1. XXX ת.ז. XXX
2. XXX ת.ז. XXX
ב"כ: עו"ד איילת טרסר אבס
המשיב
היועץ המשפטי לממשלה
תקציר AI: בפסק דין זה, בית משפט לענייני משפחה בחיפה דן בבקשה לתיקון צו הורות פסיקתי כך שיחול באופן רטרואקטיבי מיום לידת הקטינה, שנולדה מתרומת זרע. המבקשות, שתי בנות זוג המנהלות משק בית משותף מזה שנים, ביקשו להכיר בהורות הפסיקתית על הקטינה שהיא ילדתן, וזאת לאחר שניתן צו הורות קודם שהכיר באימהות בת זוגה של האם הביולוגית. הבקשה התבססה על פסיקת בית המשפט העליון במקרה ע"מ 5544/18 (היועמ"ש נ' איילון), שקבע כי ניתן להעניק תוקף רטרואקטיבי לצו הורות פסיקתי כשהבקשה מוגשת בתוך תשעה חודשים ממועד הלידה, וצירף הוראות מעבר לגבי ילדים שנולדו לפני פסק הדין. המבקשות משתייכות לקבוצה שאושרה להחלת תחולה רטרואקטיבית על אף שמועד הבקשה הוגש לאחר תקופת תשעה החודשים. בית המשפט בדק את נסיבות המקרה, התבסס על יציבות המשפחה והקשר ההורי שהתקיים ממועד הלידה, וסבר כי טובת הקטינה מחייבת הכרה רטרואקטיבית בהורות הפסיקתית. עוד ציין בית המשפט כי אין להחיל בנסיבות אלו את ההלכה בעניין אי-תחולה רטרואקטיבית על פסקי דין חלוטים, והדגיש את עדיפות טובת הילד כאינטרס עליון בניהול התיק. בסיכומו של דבר, נקבע לצו הורות פסיקתי תוקף מיום לידת הקטינה, תוך שמירה על קשר ההורות גם עם האם הביולוגית.
תוצאה: בית המשפט קיבל את הבקשה והורה על תיקון צו ההורות הפסיקתי כך שיחול רטרואקטיבית מיום לידת הקטינה, תוך שמירת קשר ההורות עם האם הביולוגית; לא הוטלו הוצאות.
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. »