חיפוש פסקי-דין

תוצאה: בית המשפט קבע כי הסמכות למינוי נציגות לבית משותף נמצאת בידי המפקח על רישום המקרקעין ולא בידי בית המשפט המחוזי, ודחה את הסעד במינוי נציגות. בנוגע לסעד לפירוק שיתוף, הורה בית המשפט על הגשת טיעונים נוספים לפני קבלת החלטה סופית.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: בהליך בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בהקשר לערעור שהוגש על ידי הקרנות לעידוד יזמות נדל"ן בע"מ ונוסף להם, נגד חברת פאנד-איט (2016) בע"מ, נקבעו הוראות מפורטות להגשת תשובה לערעור בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי. על המשיבה להגיש את התשובה בכתב, שלא יעלה על תשעה עמודים, תוך עמידה בהנחיות טכניות שנקבעו בידי מנהל בתי המשפט בנוגע לפריסת המסמך, גופן, גודל גופן, צבע המלל, ריווח בין השורות ועוד. כמו כן, על המערערים להגיש עד מועד שנקבע שלושה העתקים מודפסים וכרוכים של הודעת הערעור ומסמכיהם בהתאם לתקנה הנוגעת לכך. גם הצד השני נדרש להגיש את התשובה בכתב בארבע העתקים מודפסים וכרוכים. עם סיום ההליך הניירות ייגרסו. נוסח ההודעה מדגיש את חשיבות ההתייצבות האישית של בעלי הדין ביום הדיון שנקבע למועד ימי ספציפי ב-2027, ומורה למזכירות בית המשפט לנטר את קבלת העותקים המודפסים. ההודעה ניתנה בתאריך 10 באוגוסט 2026 ובהעדר הצדדים.

תוצאה: נקבע מועד לדיון בערעור עם דרישה להתייצבות אישית של בעלי הדין, והחליטה על תנאים טכניים ומנהליים מחייבים להגשת התשובה לערעור ומסמכיו במועד שנקבע.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דן בתיק אזרחי בין צדדי תביעה וצדדי הגנה. השופטת עינת רביד קבעה לקיים דיון קדם משפט בתאריך שנקבע לשנת 2027 בשעה 10:00, והורתה כי בעלי הדין ייצגו את עצמם בדיון זה. כמו כן, ניתן דגש על הצורך בהגשת כתבי טענות כשהם כרוכים, מדוגלים וממוספרים, כולל הגשה נפרדת לצרכי סריקה, במידה שטרם בוצעה. הוחלט כי באי כוח הצדדים ינהלו דיון מקדמי בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט-2018 (תקנות 34–36), כאשר דיווח על ישיבת הדיון המקדמי יוגש 14 יום לפני מועד הדיון בטופס 4, בהתאם לתוספת הראשונה לתקנות. בנוסף, נקבע כי ההליכים המקדמיים ישלמו בהתאם לפרק ט' של התקנות. למטרות ישיבת קדם המשפט נקבע מועד הגשת רשימת בקשות עד 20 יום לפני הישיבה, עם אפשרות להגשת תשובה תוך 14 יום מיום המצאת הרשימה. בנוגע לרשימת העדים, התובעים יגישו רשימה 20 יום לפני ישיבת קדם משפט והנתבעים יגישו את הרשימה שלהם תוך 14 יום לאחר מכן. ההחלטה ניתנה ללא נוכחות הצדדים ביום ז' באב תשפ"ו, 10 באוגוסט 2026.

תוצאה: הוחלט על קביעת מועד ליום קדם משפט, על הצורך בהגשת כתבי טענות ורשימות בקשות ועדים במועדים הקבועים בתקנות סדר הדין האזרחי, תוך שדגש על הליכים מקדמיים והכנת הצדדים לדיון העתידי.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: בית המשפט דן בבקשה לאכיפת הסכם בין חברות בתחום הפיגומים בתעשיית החשמל, לאחר סיום עבודות באתר רוטנברג באשקלון. המשיבה סירבה להשיב את הציוד למבקשים, תוך טענות לפרשנות שונה של ההסכם ולחובת ערובה כפי שנקבעה בהסכם. לאחר שלא לגישה להסכם התקבלה החלטת בית המשפט, נדחתה בקשת המשיבה לחיוב המבקשים בהפקדת ערובה כהוראה לשחרור הציוד. המבקשים טענו כי המשיבה עושה "דין עצמי" ומפרה החלטות בית משפט, בעוד המשיבה הבהירה כי פעלה בתום לבלכת של חילופי טיוטות והוראות שונות שהובילו למחלוקת פרשנית. בית המשפט קבע כי ההסכם ברור וברור כי לא ניתנה למשיבה זכות עיכבון על הציוד לאחר סיום העבודות ושאין הצדקה משפטית לעיכוב הציוד. כמו כן, דחה בית המשפט את טענות המשיבה ואת דרישתם בהוצאות וגרס כי המשיבה הפרה את ההסכם ואת החלטות בית המשפט בכך שלא השיבה את התרנים. בית המשפט השתמש בסמכויותיו לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט, והורה להשיב את הציוד תוך מועד קצוב, ופסק קנס יומי בגין איחור. כמו כן, דחה את טענות הצדדים האחרים שהתנגדו למסירת הציוד במסגרת ההליך, והורה על פנייה נפרדת לבירור הפערים בנושאי הייצוג והחששות הכלכליים.

תוצאה: בית המשפט קיבל את בקשת המבקשים לאכוף את ההסכם והורה למשיבה להשיב את הציוד הפיגומים לאתר רוטנברג עד למועד שנקבע, קבע קנס יומי על איחור, וחייב את המשיבה בתשלום הוצאות.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: התובעת, אדריכלית, ביקשה לרכוש חלקה בקרקע במסגרת עסקה עם נתבעים - חברת השקעות נדל"ן ושני נתבעים אישיים, בהם מנכ"ל החברה שביצע את המשא ומתן מטעמה. התובעת טענה כי סוכם כי היא תשלם את חלקה כתשלום אחרון בין 45 ל-60 יום לאחר חתימת הסכם המכר, ושהנתבעים יישאו בעלויות התיווך ושכר הטרחה, אך הנתבעים דרשו את הפקדת מלוא התשלום מראש בנאמנות, במסגרת קבוצת רכישה. התובעת לא העבירה את התשלום במועד, והנתבעים המשיכו בעסקה ללא השתתפותה. התובעת טענה כי הנתבעים הפרו את ההסכם הזולת וללא תום לב, ועל כן דרשה פיצוי של 5 מיליון שקלים.

תוצאה: התביעה נדחתה בשל הכשלים בהוכחת ההסכם ותנאי התשלום, חוסר עמידה בתנאי הסף מצד התובעת, וערעור על קיומן של הנזקים הנטענים; הנתבעת לא נפגעה, ולא הוטלה אחריות אישית על הנתבעים. התובעת חויבה בהוצאות בסך 80,000 ₪.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: בדיון שנערך בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, דנה השופטת עינת רביד בבקשת הנתבעת למינוי כונס נכסים זמני לדירה במסגרת תביעה בין הצדדים. לאחר הגשת הבקשה, הצדדים הגיעו להסכמה למינוי שני באי כוחם ככונסי נכסים משותפים להשכרת הדירה. עם זאת, במהלכה התגלו מחלוקות רבות בין הכונסים בנושאים כגון שווי דמי השכירות, אופן גבייתם וניהול הנכס. הנתבעת הגישה בקשות רבות, לרבות בקשת ביזיון בית משפט, וטענה כי המחלוקת בענייני שווי דמי השכירות היא מחלוקת עניינית בין בעלי הדין, ושמינוי כונס חיצוני לא יפתור אותה ללא מומחה שמאי. התובע תמך במינוי כונס נכסים חיצוני נייטרלי לאור חילוקי הדעות.

תוצאה: באי כוח הצדדים שוחררו מתפקידם ככונסים, נקבע כי עד למועד שנקבע יודיעו הצדדים על כונס מוסכם וללא הודעה תימנה כונס נכסים חיצוני מטעם בית המשפט. לא ניתן צו להוצאות.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: פסק דין זה עוסק בשני ערעורים שהוגשו נגד פסקי הדין של בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו, אשר הוציא צו הגנה והורה על הטלת איזוק אלקטרוני על בעל לשעבר. בני הזוג נישאו בשנת 2018 ונולדו להם שני ילדים, ונפרדו ב-2025 לאחר סכסוך ממושך. המשיבה טענה למסוכנות הנשקפת מהמערער, שכללה הטרדות, אלימות מילולית ופרובוקציות חוזרות, אף על פי שלא היו אלימות גופנית ממשית. המשיבים קיבלו צווי הגנה קודמים שהמערער הפר.

תוצאה: בית המשפט דחה את הערעורים המערערים על צו ההגנה והאיזוק האלקטרוני, ואישר את פסקי הדין הקודמים, כולל הטלת האיזוק האלקטרוני לתקופה של 90 יום. המערער חויב בהוצאות משפטיות.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו התקבלה החלטה לעכב את מועד הדיון שנקבע ליום מסוים בשנת 2026 בשעה 09:00, ולהעבירו לשעה 13:30 באותו היום. ההחלטה התקבלה על ידי השופטת עינת רביד ובהעדר תגובות או התנגדות מצד הצדדים למקרה, מה שמעיד על אישור או חוסר התנגדות להסעה. המזכירות של בית המשפט מופקדת על עדכון היומן המשפטי ולהודיע על השינוי לצדדים המעורבים. ההחלטה ניתנה מבלי נוכחות הצדדים לאחר התייעצות פנימית, ומדגישה את דינמיות הליך הטיפול בתיקים והיכולת לשנות לוחות זמנים בהתאם לצרכים ולנסיבות החוקיות שנקבעות על ידי בית המשפט.

תוצאה: הדיון בתיק נדחה משעתו המקורית בשעה 09:00 לשעה 13:30 באותו יום, ללא התנגדות מהצדדים.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו נדונה בקשה של התובע לשמיעת עדותה המוקדמת של הנתבעת על פי סעיף 73(א) לתקנות סדר הדין האזרחי. התובע טען כי גיל הנתבעת המופלג והחשש כי לא ניתן יהיה לשמוע את עדותה במועד הדיון מצדיקים את הבקשה, תוך שהוא מדגיש נזק ראייתי פוטנציאלי וקיומו של אינטרס של הנתבעת שלא להעיד בשלב מאוחר. הנתבעת טענה נגד הבקשה והדגישה כי הבקשה נעשתה בחוסר תום לב, ללא בסיס ראייתי מספק, וכן כי גיל הנתבעת לבדו אינו מספק להצדקת עדות מוקדמת. כמו כן, ציינה הנתבעת שהיעתרות לבקשה תפגע בזכויותיה הדיוניות ותהווה היפוך סדר הבאת הראיות, שכן התובע נושא בנטל השכנוע וכי להפררוגטיבה להחליט על מועד מתן העדות. בית המשפט קבע כי אין בידי התובע תשתית ראייתית מספקת וציין כי גיל לבדו אינו צדק להיעתרות לבקשה ללא מידע אובייקטיבי נוסף. עוד נקבע כי אישור הבקשה יפגע בזכויותיה הדיוניות של הנתבעת ויסתור את סדר הבאת הראיות. לפיכך נדחתה הבקשה לשמיעת עדות מוקדמת והורה התובע לשלם הוצאות בסך 2,000 שקלים לנתבעת.

תוצאה: הבקשה לשמיעת עדות מוקדמת נדחתה, והתובע יורשע בתשלום הוצאות בסך 2,000 ש"ח לטובת הנתבעת.

לצפייה לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

תקציר AI: בפסק הדין נדונה תביעת החזרת קטין שנולד בישראל אך בילה את רוב חייו באיטליה והועבר לישראל על ידי האם ללא הסכמת האב, במסגרת חוק אמנת האג בנושא החזרת ילדים חטופים. האם טענה כי הקטין מתגורר בישראל ושהיא נמלטה לישראל מפני אלימות קשה מצד האב, תוך הצגת ראיות רבות לטענותיה על פגיעה פיזית ונפשית, ואילו האב טען כי מקום מגוריו הרגיל של הקטין הוא באיטליה וכי זכויות המשמורת שלו הופרו, ועל כן יש להחזיר את הקטין מיד לאיטליה. בית המשפט קמא קבע כי מקום המגורים הרגיל של הקטין היה באיטליה, כי האב אכן נהנה מזכויות משמורת לפני ההרחקה וכי לא הוכח חשש סביר שיחזור הקטין עלול לסכן אותו פיזית או נפשית בכזו תכולה שתצדיק החרגה מפסק הדין. בנוסף, נפסלו טענות האם בשל העדר ראיות מבוססות וכי האמנה איננה נועדה לפתור סכסוכי משמורת או אלימות בין ההורים אלא להבטיח החזרה מהירה למדינת המגורים הרגילה. הערעור שהגישה האם נדחה והוחלט לחייבה בתשלום הוצאות משפט. עם זאת נקבעו תנאים להחזרת הקטין, לרבות ביטחון כלכלי דיור הולם. בית המשפט דחה גם בקשות למינוי אפוטרופוס או עו"ס והחלטות אודות שמיעת הקטין, לאור גילו הצעיר.

תוצאה: בית המשפט דחה את הערעור ומאשר את פסק הדין המקורי המחייב את החזרת הקטין לאיטליה תוך קביעת תנאי החזרה, וחייב את האם בתשלום הוצאות משפט לסך 20,000 ₪.

לצפייה בקשת הסרה