חיפוש פסקי-דין

תוצאה: צו המניעה הזמני שניתן במעמד צד אחד בוטל, אין מתן סעד זמני שמגביל את המשיב עד להכרעה בענין העיקרי, והמבקשים מחויבים בהוצאות בסך 10,000 ש"ח.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: פנייה לבית משפט לענייני משפחה בפתח תקווה התמרה מתביעה לאכיפת פסק דין לחלוקת זמני שהות בין הורים לשלוש קטינות. האם הגישה תביעה לאכיפת פסק דין שכבר ניתן בנושא זמני השהות בעניין התאמות בבית האב וזמני שהות קשורים, ועתרה להסמכת עובד סוציאלית לקביעת מתווה הדרגתי וקביעת אפוטרופסות זמנית לקטינה מ'. האב טען כי התביעה טורדנית, חסרת עילה ומטרתה לשלוט בקצבאות בלבד, ודרש לדחותה. חלק מהבקשות הקודמות לטיפול רגשי וזמני שהות במצב חירום נדונו בנפרד. בית המשפט המליץ למחוק את התביעה אך לאחר בקשת ב"כ האם לשקול, הוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה לשנות את סוג התביעה ל"עניין קטינות - החזקת ילדים" ולהוסיף סעד של סמכות רשמית לעו"ס ולהסמכת אפוטרופסיסה למשך שנתיים. האב התנגד לבקשה בטענה שזהו שינוי מהותי שאינו משרת את טובת הילדים. בית המשפט בחן את הקריטריונים לאישור תיקון כתב תביעה, תוך התחשב בשלבים המוקדמים של ההליך, בהעדר חוסר תום לב, ובטובת הקטינות, והסכים לאשר את התיקון בכפוף לחיוב המבקשת בתשלום הוצאות משפט לפיצוי האב. בנוסף נקבע לוחות זמנים חדשים להגשת כתבי טיעון מתוקנים ולהמשך הדיון.

תוצאה: בית המשפט אישר את בקשת תיקון כתב התביעה בכפוף לתשלום הוצאות משפט בסך 5,000 ש"ח תוך 30 יום, וקבע מועדים להגשת כתבי התביעה וההגנה המתוקנים. בכך אפשר את המשך ההליך המשפטי תוך דגש על טיפול בענייני הילדים לטובת הקטינות, והורה למחוק את הבקשה אם לא ישולמו ההוצאות במועד.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: הצדדים בתיק היו בני זוג שהתגרשו בשנת 2017 והם בעלי שני ילדים משותפים. לאחר הליכים משפטיים, הגיעו להסכמות שנקבעו במסמך שאושר בבית המשפט. בהמשך, חתמו הצדדים על הסכם חדש בשנת 2019, אשר התובע מבקש לאכוף במסגרת התביעה הנוכחית. ההסכם הנוסף לא אושר בבית המשפט, והנתבעת טוענת כי נחתם תחת לחץ וכפייה, ומציעה כי ההסכם פוגע בזכויותיה ובזכויות הילדים, כמו גם כי התובע לא קיים את תנאי ההסכם. התובע טוען כי הצדדים פעלו על פי ההסכם במשך שש שנים, ויש לראות בכך הודאה במפורט בו, ולכן יש להורות על היפוך נטל הראיה לטובת המשך התביעה. הנתבעת טוענת כי בהיעדר אישור של ההסכם בבית המשפט, אין לסמוך עליו, והנטל להוכיח את תקפותו מוטל על התובע. בית המשפט מאמץ את עמדת התובע כי יש להחיל את דוקטרינת "הודאה והדחה" ולהורות כי הנטל להוכיח טענות הנתבעת מוטל עליה. נקבע כי יש לראות בהסכם, שנחתם בין הצדדים ופעלו לפיו, כיסוד טיעון לשאלה משפטית שתתברר במסגרת ההליך. עם זאת, אין להכריע בשאלה האם ההסכם מחייב ואכיפתו תיעשה, משום שזו מסגרת דיונית רחבה יותר. בנוסף, מחויבת הנתבעת בהוצאות התובע בסך 2,500 ש"ח בגין הוצאות משפטיות בנוגע לטענות לנטל ההוכחה.

תוצאה: בית המשפט הורה על היפוך נטל הראיה לטובת הנתבעת, כך שעליה להוכיח את טענותיה נגד אכיפת ההסכם. ההכרעה הסופית בנוגע לתוקפו ואכיפותו של ההסכם תתברר במסגרת ההליך, והנתבעת חויבה בהוצאות משפטיות בסך 2,500 ש"ח.

לצפייה לרכישה הזדהה

תוצאה: בית המשפט חייב את האם להשיב את הקטין למקום מגוריו בקריות או להעבירו לאב תוך 14 יום, קבע סידור זמני לחלוקת זמני שהות, הורה על הכנת תסקיר סעד והטיל על האם לשאת בהוצאות המשפט בסך 10,000 ש"ח.

לצפייה לרכישה הזדהה

תקציר AI: בתיק זה נדרש בית המשפט לענייני משפחה לעניין בקשה להוציא חוות דעת שהוגשו על ידי אחד הצדדים, בהליך ביטול הסכם גירושין. הצדדים, בני זוג לשעבר, חתמו על דין הגירושין, אך אחד מהם טוען לחוסר כשירות בחתימתו על ההסכם. בתביעה הוצגו חוות דעת של פסיכיאטר ושמאי מקרקעין, אך הנתבעת טוענת כי צירופן נעשה בניגוד לדין, שכן התובע לא קיבל רשות להגישם. בית המשפט הפנה לתקנות שברורות בהקשר זה, שבהן קובעים כי חוות דעת מטעם אחד הצדדים לא יוגשו לבית המשפט ללא רשות, במיוחד כאשר מונה מומחה מטעמו. הוא הדגיש את הצורך בהגשה מסודרת ומדויקת של חוות דעת מומחים, כדי לשמור על סדר הדין. בסופו של דבר, בית המשפט קיבל את הבקשה והחליט להוציא את חוות הדעת מהתיק, תוך שהטיל את עלויות הבקשה על התובע בסכום של 5,000 ₪.

תוצאה: בית המשפט החליט להוציא את חוות הדעת שהוגשו על ידי התובע מהתיק, והטיל עליו הוצאות בסך 5,000 ₪ לטובת הנתבעת.

לצפייה לרכישה הזדהה

תוצאה: התביעה התקבלה והנתבעת חויבה לפנות את הנכס, בתוספת הוצאות משפט בסך 40,000 ₪.

לצפייה לרכישה הזדהה

לצפייה לרכישה הזדהה

לצפייה לרכישה הזדהה

לצפייה לרכישה הזדהה

לצפייה לרכישה הזדהה