תביעה לביטול מתנה ותביעה כספית להשבת סכום שניטל לא כדין מכספי מסעדה בין אחים

1. מונחות לפני שתי תביעות שהגישו ארבעה אחים ואחיות כנגד אחיהם – הנתבע (להלן: "הצדדים"), כדלקמן:

• תביעה למתן פסק דין הצהרתי להורות על ביטול עסקאות מתנה שערכה אמם המנוחה של הצדדים ביום 30.12.08 להעברת הזכויות בדירת מגורים ב --- (להלן: "דירת המגורים") ובדירה נוספת שנרכשה ביום 24.9.07 ב ... (להלן: "הדירה להשקעה") – לידי הנתבע. לטענת התובעים העברות אלו נעשו בהעדר גמירות דעת של המנוחה וכתוצאה מהשפעה בלתי הוגנת של הנתבע עליה תוך ניצול מצבה הבריאותי והתלות של המנוחה בו (להלן: "התביעה לביטול עסקאות המתנה, תמ"ש 35666-09-13").
• תביעה להשבת כספים בסך 800,000 ₪ אשר לטענת התובעים גזל הנתבע שלא כדין מכספי המסעדה ומחשבון הבנק של המנוחה, בעודה בחיים. יצוין, כי תחילה הגישו התובעים את תביעתם על סך 100,000 ₪ ולאחר מכן הגדילו את הסעד הכספי לסך 800,000 ₪, כפי שיפורט להלן (להלן: "התביעה הכספית, תמ"ש 11273-05-14").

2. בקליפת האגוז וטרם נדון בהרחבה בטענות הצדדים, יצוין כי לטענת התובעים, הנתבע גזל במשך שנים את כל רכושה של המנוחה לרבות הדירות נשוא התביעה וכן כספיה, תוך ניצול מצבה של המנוחה והיותה תלויה בו מבחינה פיזית, כלכלית ונפשית, ובכך הביא הלכה למעשה לריקון צוואתה האחרונה של המנוחה מכל תוכן, עד כי לא נותר לתובעים דבר. מנגד, לטענת הנתבע, העברת הדירות במתנה לידיו נעשתה מתוך אהבה של אם לבנה והכרת תודה על הטיפול המסור בה בערוב ימיה כאשר יתר ילדיה התנהגו אליה בצורה מחפירה. כן לטענת הנתבע, כספי המנוחה שימשו אותה לרכישת הדירה להשקעה וכן לסיפוק מלוא צרכיה ורווחתה עד למועד פטירתה.
3. מאחר ושתי התביעות עוסקות במסכת עובדתית אחת ובאותם הצדדים, נפרט תחילה את החלק העובדתי והדיוני הנוגע לשתיהן ולאחר מכן נדון בכל אחת מהתביעות בנפרד.

הרקע העובדתי והדיוני הכללי:

4. התובעים והנתבע הינם אחים, חמשת ילדיהם של המנוחים ס' מ' ז"ל (להלן: "המנוח" או "האב") ושל ש' מ' ז"ל (להלן: "המנוחה" או "האם") (להלן שניהם: "המנוחים" או "ההורים").
5. הנתבע הינו הצעיר מבין האחים, בן הזקונים של המנוחים.
6. אי שם בשנות ה – 50, רכש האב המנוח מסעדה ברח' ~~~, בשכונת ___, מסעדת פועלים, אשר נקראה "ס'" והוגשו בה תבשילים תימניים (להלן: "המסעדה"). לאורך השנים, החזיקו המנוחים את המסעדה וניהלו אותה.

יצוין, כי הצדדים חלוקים באשר לתפקידה של האם במסעדה, כאשר התובעים טוענים כי האם עבדה רק כעוזרת במסעדה ולא לקחה חלק בניהולה ובניהול הכספים, ואילו הנתבע טוען כי האם ניהלה יחד עם האב את המסעדה והיתה פעילה מאוד בניהול העסק, אחראית על רכישת מוצרי המזון, על הכנת חלק מהתבשילים ועל גביית חובות מלקוחות ואילו האב היה אחראי על תפעול המסעדה וניהולה.

7. המנוחים התגוררו ב____, תחילה בצריף קטן ולאחר מכן בדירת המגורים לעיל. דירה זו היא אחת מהדירות נשוא התביעה לפסק דין הצהרתי.
8. לאחר שחרורו של הנתבע מהצבא, עבד הנתבע כשכיר במסעדה. מנגד, התובעים לא עבדו כבגירים במסעדה, אלא רק מדי פעם לפעם בנערותם.
9. ביוני 2000 חלה אביהם של הצדדים במחלת הסרטן וכתוצאה מכך נמנעה ממנו האפשרות לעבוד והוא נעדר מהמסעדה. בעת היעדרות האב מהמסעדה, המשיך הנתבע לנהל את המסעדה.
10. ביום 22.11.2000 הלך המנוח לבית עולמו.
11. לאחר פטירת המנוח המשיך הנתבע לנהל את המסעדה, כאשר הוא לקח על עצמו לנהל את כל העניינים הכספיים של המסעדה לרבות עזרה למנוחה.
12. חודשים ספורים לאחר פטירת המנוח, הסתלקו התובעים והנתבע מעיזבון המנוח לטובת האם. עו"ד א' ח' (להלן: "עו"ד ח'") טיפל בהסתלקות התובעים והנתבע מירושת המנוח לטובת המנוחה והחתים את כל הצדדים על תצהירי הסתלקות מהירושה.
13. בהמשך לכך, ביום 23.07.2001 ניתן צו ירושה לפיו המנוחה הינה היורשת היחידה של המנוח.