נסאר נ' תרנין ואח'

לפניי תביעה ותביעה שכנגד הנסובות סביב חיובים הדדיים מכוח הסכם שנערך בין בעלי הדין לביצוע עבודות בניה בבית פרטי הממוקם בישוב הקהילתי 'מסד'.

רקע והשתלשלות העניינים

1. התובע והנתבע שכנגד – מר אחמד נסאר (להלן: "התובע"), הינו קבלן לביצוע עבודות בניה אשר ביצע בעבור הנתבעים והתובעים שכנגד - לירון וניר תרנין (להלן: "הנתבעים"), עבודות בניה שונות בביתם הנמצא בישוב מסד (להלן: "הבית"). עבודות הבנייה בוצעו בהתאם להסכם שנחתם בין הצדדים ביום 28/9/2012 (להלן: "ההסכם") [צורף כנספח א' לכתב התביעה].

    

2. ההליך דנא נפתח בכתב תביעה שהוגש על ידי התובע ביום 16/2/2014, וביסודו עומדת טענת התובע לפיה הנתבעים נותרו חייבים לו סך של 48,224 ₪ בגין עבודות בנייה שבוצעו על ידי התובע ושאחרון לא קיבל תמורה בעדן.

    

3. ביום 29/4/2012 הנתבעים הגישו את כתב הגנתם כנגד התביעה ולצדו הוגש על ידם כתב תביעה שכנגד. במסגרת כתבי טענותיהם הנ"ל הנתבעים טענו כי לא נותרו חייבים לתובע ולו מאומה, וכי התובע הוא זה שנותר חייב להם כסף. ביסוד טענתם האחרונה הנ"ל עומדת טענת הנתבעים להפרת הסכם על ידי התובע כתוצאה מביצוע עבודות בנייה לקויות.

    

   טענותיהם של הנתבעים נתמכו בחוות דעת של מומחית בתחום ההנדסה - גב' גלינה גורי (להלן: "המומחית" או "גב' גורי"), ונזקם הוערך בסך של 200,000 ₪ הכולל בתוכו רכיב של נזק לא ממוני.

    

4. לאחר שהוגשו על ידי הנתבעים כתבי ההגנה והתביעה שכנגד, ובמסגרת קדם משפט שהתקיים 1/12/2014, הנתבעים ביקשו את רשות בית המשפט לתיקון כתבי ההגנה והתביעה שכנגד שהוגשו על ידם. לטענתם, בשלב מסוים התגלה להם כי ההתקשרות החוזית הייתה מול אבי התובע, ולא מול התובע עצמו שהציג את עצמו לפניהם כחשמלאי. עוד באותו יום, בית המשפט אישר את התיקון המבוקש, וביום 7/1/2015 הנתבעים הגישו את כתב ההגנה המתוקן ואת כתב התביעה שכנגד המתוקן – שאליו צורף אבי התובע - המנוח נאסר תאופיק ז"ל (להלן: "המנוח"), כנתבע שכנגד מס' 2. התובע מסיבותיו בחר שלא להגיש כתב טענות מתוקן, ומשכך, ההליך המשפטי נשען היום על כתב התביעה העיקרי, כתב ההגנה המתוקן, כתב התביעה שכנגד המתוקן, ועל כתב ההגנה לתביעה שכנגד.