גילאון נ' טרקלין חשמל בע"מ ואח'

בפני תביעת התובע אריה גילאון שהוגשה כתביעה קטנה לבית משפט לתביעות קטנות בסכום של 21,347 ₪. "-10,734 מנתבע מס 1 – חברת טרקלין חשמל בע"מ וסך של 10,400 ₪ מחברת אלקטרוניקס פרו בע"מ . את שתי הנתבעות מבקש התובע לחייב גם באגרות הגשת התביעה .

1. טענות התובע:

   בהתייחס לנתבעת 1 : לטענת התובע הוא פנה אל הנתבעת 1 – חנות מוגדרת אל א איש

   מכירות מסוים שהיה מוכר לו מעסקאות קודמות , בבקשה לרכוש שני מכשירי טלוויזיה בעלי תכונות מוגדרות – "לאפשר שימוש בקבצים שמורים בזכרונות USB."

    

   לטענת התובע , הגם שאגר מידע וביקש לקנות מכשירים מסוימים שיענו על דרישותיו , הנתבעת שכנעה אותו הנתבעת באמצעות איש המכירות לרכוש מקלטי טלוויזיה מסוג פנאסוניק , שהיו לטענתו פגומים, ואשר לא תאמו את צרכיו ודרישותיו.

   לשון אחרת – לגרסת התובע הוא ביקש לקנות מכשירי טלוויזיה בעלי תכונות מסוימות , אלא שאיש מכירות הנתבעת 1 שכנע אותו ומכר לו המכשירים שהיו אמורים להיות בעלי תכונות אלה אלא שלא כך בפועל. על פי הוראות חוק המכר טוען התובע ל "אי התאמה".

   מכוח אי ההתאמה הנטענת עותר הוא לביטול העסקה והשבת תמורת מלוא הרכישה בסך של 9289 ₪ בתוספת שכט עו"ד בסך של 1404 ₪ לצד פיצוי עבור אובדן שעות עבודה.

   זאת לציין כי התובע שלח בעצמו מכתב דרישה לביטול העסקה החל ממאי 2017 . כן שלח באמצעות בא כוחו שלושה מכתבים אל הנתבעות שעניינם ביטול עסקה והשבת מלוא התמורה ב ספט 2017,נוב 2017 ובדצמ 2017.

    

   בתשובה נענה על ידי הנתבעת 1 שאינה רואה עצמה אחראית בכל דרך והפנתה את התובע אל "היבואן " – חברת יורוקום בע"מ שלימים נקלעה להליכי פירוק. יחד עם זאת במכתבה מ15.5.2017 טרחה והודיעה כי פנייתו מטופלת על ידי חברת השירות מטעם היבואן לרבות על דרך מסירת טלוויזיה חלופית למשך כל פרק הזמן שנדרש לתיקון.

   אין חולק כי הנתבעת 2 לא הצליחה לתקן או להפעיל את שני המכשירים באופן לו ציפה התובע ומכאן התביעה שבפני אשר הןגשה רק בפברואר 2019 – שנתיים לאחר ביצוע הרכישה !.