שמילוביץ נ' הורוביץ

תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב שהיה מעורב בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 27.4.16 באם המושבות בפתח תקווה. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 3,254 ₪ בגין השתתפות עצמית, ירידת ערך, כינון, הפסד הנחת העדר תביעות ובזבוז זמן.

המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

התובעת טוענת, כי התאונה ארעה עת נסעה בנסיעה ישר, בנתיב הימני, באם המושבות בפתח תקוה, כאשר רכב הנתבע הגיח במהירות מהנתיב לשמאלה, סטה ימינה לנתיב נסיעתה, פגע ברכבה תוך הדיפתו למדרכה בצד ימין. הנתבע מצדו טוען, כי רכבו נסע ישר בנתיבו הימין כדין, כאשר התובעת, אשר הגיעה מנתיב השתלבות מימין, לא נתנה זכות קדימה לרכבו, ניסתה לעקוף את רכבו מימין ופגעה ברכבו בחלקו האחורי ימני.

בדיון לפני נשמעו עדויות הצדדים, וכן הוצגו בפני תמונות ממקום התאונה.

התובעת העידה, כי פנתה עם רכבה ימינה לכיוון בית העלמין, וכי בעת אירוע התאונה נסעה ישר בנתיב הימני. לדבריה, הנתבע שנסע בצמוד אליה וביקש לפנות ימינה לבית הספר, חתך לנתיבה, פגע ברכבה והדף אותו אל המדרכה. התובעת העידה, כי עד להתרחשות התאונה לא הבחינה ברכב הנתבע, וכי הלה אמר לה לאחר התאונה כי לא הבחין בה. התובעת העידה כי לרכבה נגרם נזק בחזית ימין ובחזית שמאל. הנתבע מצדו העיד, כי נסע בנתיב הימני, כדי לפנות ימינה בהמשכו, וכי לפתע חש במכה באחורי רכבו והבחין בתובעת עוקפת אותו. הנתבע העיד, כי לא הבחין בתובעת לפני התאונה וכי להשערתו היא הגיעה מהסיבוב, לא שמה לבה לנעשה ופגעה בו. הנתבע העיד, כי לרכבו נגרם שפשוף קל ביותר מאחור, וכי לאור זאת לא עשה דבר עם הפגיעה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ראיתי תמונת ממקום התאונה וכן תמונות הנזק לרכב הנתבע, ולאחר שכל אחד מהצדדים הציג בפני את אופן קרות האירוע, לגרסתו, אני מעדיפה את גרסתו של הנתבע.

ויובהר. בעוד שבכתב התביעה טוענת התובעת, כי נסעה ישר בנתיב הימני, הרי שבהודעה שמסרה לחברת הביטוח בסמוך למועד התאונה טענה התובעת, כי התאונה ארעה כאשר נסעה בנתיב הפנייה מרחוב גיסין לכיוון בית העלמין, היינו שעה שהייתה במהלך פנייה. גרסה זו של התובעת, שנמסרה בסמוך לאחר קרות התאונה, תואמת לגרסת הנתבע, לפיה התאונה ארעה כאשר התובעת, אשר הגיעה מנתיב השתלבות מימין, לא נתנה זכות קדימה לרכבו וניסתה לעקוף את רכבו. עיון בתמונות ממקום התאונה מעלה, כי אמנם מוצב במקום תמרור המורה על מתן זכות קדימה, כך שהיה על התובעת, שביקשה להשתלב לנתיב נסיעת הנתבע, ליתן זכות קדימה לרכבו. מעבר לאמור, הרי שגם מיקום הנזקים בכלי הרכב המעורבים – בחזית שמאלית וימנית ברכב התובעת ובחלקו האחורי ימני ברכב הנתבע – מתיישבים עם גרסת הנתבע, לפיה התאונה ארעה שעה שהתובעת לא נתנה לרכבו זכות קדימה וניסתה לעקוף את רכבו מימין.

לאור האמור, אין מנוס מדחיית התביעה, ובנסיבות – ללא צו להוצאות.

המבקש לערער על פסק הדין רשאי להגיש בקשה לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 15 ימים.