הברפלד נ' עיריית תל אביב יפו ואח'

עיקר התביעה הוא דרישת התובע לחייב את הנתבעת בפיצוי בסך 1,000 ₪, על נזק שנגרם לו בגין בזבוז זמן בשל פניות שהפנה למוקד העירוני מטעמה, ולטענתו לא טופלו.

התביעה הוגשה על ידי התובע, שאינו תושב העיר תל-אביב אך בעל נכס הקרוב לאתר כיכר אתרים

(להלן: "כיכר אתרים"), כנגד הנתבעת, רשות מקומית שהוקמה עפ"י דין (להלן: "העירייה"). הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") משמש כמנהל המוקד העירוני בעירייה.

עיקר טענות הצדדים ומהלך הדיון

על פי הנטען בכתב התביעה, התובע פנה בתאריך 13.7.2017 למוקד העירוני בעירייה (להלן: "המוקד"), וזאת בעניין מעקה בטיחות שבור במדרגות הנמצאות בקצה הדרומי של כיכר אתרים. כעבור מספר ימים התקשרה סיירת מטעם הנתבעת וביקשה הכוונה. בהמשך, נמסר לתובע, באמצעות הודעת דוא"ל, כי העניין טופל, אך בניגוד להודעה זו, התקלה לא תוקנה במשך כ-3 חודשים, על אף פניות חוזרות ונשנות מטעמו.

התובע טען עוד, כי ביום 18.7.2018, פנה בפנייה נוספת למוקד לגבי כבל חשמל המונח על הרצפה במלון "מרינה" שבכיכר אתרים, וזאת לאחר שנציגי חברת החשמל מסרו לו כי הכבל שייך לעירייה. אף כי נמסר לתובע, ביום 24.7.2018, באמצעות הודעת דוא"ל, כי העניין מטופל במסגרת פנייה אחרת, נכון ליום הגשת התביעה הכבל עדיין היה מונח על הרצפה וסיכן את העוברים והשבים.

התובע הוסיף, כי הוא פנה ליועץ המשפטי של העירייה במספר עניינים הקשורים לכיכר אתרים, וביניהם שני הנושאים שלעיל – מעקה הבטיחות והכבל. בין מקבלי המכתב היה אף הנתבע. בתאריך 11.11.2017, לאחר שלא נענה, פנה התובע פעם נוספת לנתבע ומשלא קיבל תשובה הוגשה התביעה.