אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 58822-01-16 ברדיס נ' עיריית עכו

ת"ק 58822-01-16 ברדיס נ' עיריית עכו

תאריך פרסום : 29/08/2016 | גרסת הדפסה

ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
58822-01-16
24/08/2016
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובע :
הלל ברדיס
הנתבעת:
עיריית עכו
פסק דין

1.בתביעה שבפניי עותר התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו סך של 20,000 ₪, זאת כפיצוי על הנזקים ועוגמת הנפש שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מעיקול שהוטל על ידי הנתבעת על החשבון שלו בבנק מזרחי – טפחות (להלן: "הבנק"), ללא כל הצדקה.

ראוי לציין כי במהלך הדיון בפניי, כאשר התבקש התובע לפרט מה הנזק שנגרם לו, שבגינו הוא תובע פיצוי בסך 20,000 ₪, הוא השיב כי "ברגע שמוטל עיקול שלא כדין, זה מהווה עוולה של לשון הרע. לפי החוק (חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965 – מ.א) כאשר יש עוולה של לשון הרע ניתן לקבוע עד 50,000 ₪ (עפ"י הוראות סעיף 7א' לחוק הנ"ל – מ.א) ללא הוכחת נזק".

2.לטענת הנתבעת, העיקול שהוטל על חשבונו של התובע בבנק הוטל כדין, בהתאם להוראות פקודת המסים (גביה), לאחר שהתובע לא שילם את הארנונה + אגרת השמירה לחודשים נובמבר – דצמבר 2013, למרות שנשלחו לו הודעות תשלום ובתאריך 23/2/14 אף נמסרה לו דרישה לתשלום החוב על פי סעיפים 4 ו 5 לפקודת המיסים (גביה).

לכן מבקשת הנתבעת לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.

3.כפי שנקבע בפסיקה, הטלת עיקול על חשבון בנק יכולה להיות פרסום לשון הרע, שכן בעצם הטלת העיקול יש משום הצגת האדם שעל חשבונו הוטל העיקול, כאדם שאינו משלם את חובותיו ולכן היה צורך בהטלת העיקול. אולם כאשר העיקול מוטל כדין, עומדות לו למטיל העיקול הגנות שונות הקבועות בחוק איסור לשון הרע, לרבות ההגנה לפי סעיף 13(9) לחוק הנ"ל. היינו, רק כאשר העיקול מוטל שלא כדין - בהקשר זה ראוי לזכור כי הטלת עיקול הינה פעולה לגיטימית הבאה לסייע לנושה לגבות חובות המגיעים לו מחייב שאינו משלם את חובותיו – ניתן לחייב את מטיל העיקול לשלם לאדם שעל חשבונו הוטל העיקול, פיצוי מכח הוראות חוק איסור לשון הרע.

לכן שומה עליי, לצורך ההכרעה בתיק שבפניי, לקבוע, תחילה, האם במקרה זה העיקול הוטל כדין, כטענת הנתבעת אם לאו, כטענת התובע.

4.לאחר שבחנתי את העדויות ואת שאר הראיות שהובאו בפניי, הגעתי למסקנה כי העיקול על חשבונו של התובע בבנק הוטל כדין. להלן הנימוקים לכך:

אין חולקין כי במועד הטלת העיקול, 11/3/14 (שזה התאריך בו נשלחה הודעת העיקול לבנק), היה חייב התובע לנתבעת סכום של 629.30 ₪ בגין ארנונה (605 ₪) ואגרת שמירה (24.30 ₪) לחודשים נובמבר – דצמבר 2013 (להלן: "החוב"), בגין הדירה ברח' יאנוש קורצ'ק 16/14, עכו, בה הוא התגורר בשכירות באותה תקופה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ