פרץ נ' סופרבוס הסעים ותיור בע"מ

1.לפניי תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובע, כתוצאה מפגיעת אוטובוס של הנתבעת ברכב התובע. לטענת התובע, נהג האוטובוס סטה לנתיב שבו נסע התובע ופגע ברכב התובע והסב לו נזקים. ראוי לצין שהתובע דורש לפסוק לו את ההפסדים שנגרמו לו בגין התאונה מאחר והוא הפעיל את פוליסת הביטוח של רכבו.

סכום ההפסדים הנדרש סך של 5,031 ₪.

התובע צירף לתביעתו אישור הפסדים בסך של 2,201 ₪ והפסד הנחת העדר תביעות, אך הוא לא צירף אישור כי עת חידש את הפוליסה לאחר התאונה נגרם לו הפסד. הוא לא צירף פוליסה מחודשת מיום התאונה ועד היום .

2.לעומתו, טענה הנתבעת בכתב ההגנה כי בעצם נתיב נסיעתו של התובע הסתיים כי הנתיבים מתמזגים לנתיב אחד מימין לשמאל ואז התובע נדחק בין המדרכה לבין נתיב האוטובוס וגרם לתאונה כך שהאחריות לקרות התאונה נופלת לפתחו של התובע.

3.התקיים דיון בפני ביום 27.05.18 שבמהלכו העידו העדים מטעם שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם , באופן בלתי אמצעי.

לטענת התובע ,כשהוא היה במקביל לאוטובוס ותוך כדי עצירתו על הקו סטה האוטובוס שהקדים אותו ,ימינה ופגע בו מהדופן של האוטובוס.

לעומתו, טען נהג האוטובוס שהוא הסתכל במראה בידעו גם שמצד ימין יש שטח מת אך לטענתו יש תמרור כ-300 מטר לפני מקום התאונה הקובע כי נתיב ימין מתמזג לנתיב שמאלי והופך לנתיב אחד וכי התובע נדחק עם רכבו בין האוטובוס והמדרכה.

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו להם, בתמונות ממקום התאונה ובדברי העדים אני מעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע.

הנתבע בהודעתו לחברת הביטוח על התאונה כי אופנוע עקף אותו משמאל והיה צמוד לאוטובוס ולכן הוא סטה קצת ימינה.

בעדותו בפני טען נהג האוטובוס כי רכב התובע נדחק מצד ימין.

הממצא העובדתי שמצאתי לנכון לקבוע הינו כי האוטובוס הקדים את רכב התובע וכשהאופנוע עקף את האוטובוס משמאל וכמעט נצמד לאוטובוס ניסה האחרון להתרחק ימינה, סטה ימינה בלי לראות במראה מימין כי יש שטח מת והוא פגע ברכב התובע.

5.לאחר שקבעתי שהאחריות לקרות התאונה הינה של נהג האוטובוס אעבור לדון בנזקים שהוכחו בפני.

התובע צירף אישור הפסדים ע"ס 2,201 ₪ אך הוא לא צירף אישור של חידוש פוליסה כך שבפני אין נתון שהתובע חידש פוליסת ביטוח והפסיד את ההנחה.

כמובן טרם עברו שלוש שנים של הפסד כך שהנזק טרם התגבש למעט השנה הראשונה שהתובע כשל מלצרף אישור חרף הארכת המועד שניתנה לו.