גיא נ' בעדיאל רהיטים בע"מ

1.בחודש אוקטובר 2016 רכשה התובעת מהנתבעת מערכת ישיבה סלונית מעור של המותג "נטוצי" (להלן: "הסלון"), בשווי 21,560 ₪ (כולל הובלה). תביעה זו הוגשה לביטול העסקה והחזר התשלום ששולם עבור הסלון, נוכח טענות התובעת לפגמים בסלון. כמו כן עותרת התובעת להחזר בגין שכ"ט מומחה ולפיצוי בגין עגמת נפש.

2.אין חולק שהזמנת הסלון בוצעה ביום 31.10.16 והסלון סופק ביום 25.12.16. אין מחלוקת שהסלון מצוי עד כה ברשות התובעת, בביתה.

התביעה

3.עפ"י האמור בתביעה, ביום אספקת הסלון נצפו בו פגמים רבים הניכרים לעין, המתמקדים בקפלים בבטנת הריפוד, עוותי תפירה וצלקות בולטות בריפוד העור. עוד נטען, כי בתכוף לכך התובעת הודיעה לנתבעת אודות הפגמים וביקשה להחליף את הסלון. הנתבעת שלחה אמנם טכנאי מטעמה לבדיקת הסלון, אך הטכנאי הודיע שהטיפול בתלונה הסתיים. לאחר שהתובעת פנתה לנתבעת בשנית, נשלח טכנאי נוסף, שהציע לתקן את אחד הפגמים בלבד.

4.משלא זכתה התובעת ליחס הולם וטיפול נאות מהנתבעת, כך לשיטתה, פנתה באפריל 2017 למועצה הישראלית לצרכנות. הפנייה הועברה לנתבעת אשר שבה והסכימה לתיקון קפל אחד בריפוד, תוך שטענה כי הסלון תקין לחלוטין ואין צורך להחליפו.

5.התובעת פנתה למומחה בתחום העור שבחן את הסלון והוציא, ביום 10.7.17, חוות דעת בה פירט שורת פגמים. המומחה אף קבע כי הפגמים נראים לעין ואינם ניתנים לתיקון (להלן: "חווה"ד).

6.התובעת פנתה לנתבעת בבקשה לקבל העתק שטר המטען המעיד כי הסלון אמנם יובא מאיטליה, אולם הנתבעת התעלמה מפנייתה. כך לא נותרה ברירה לתובעת אלא להגיש תביעה זו.

ההגנה