ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
|
34895-04-19
18/11/2019
|
בפני השופט:
שלמה בנג'ו
|
| - נגד - |
התובע:
ולדימיר קצמן
|
הנתבע:
עמיר אסיאג
|
| פסק דין |
בפניי תביעה כספית נזיקית על סך - 33,400 ₪.
עניינה של התביעה, הוצאת לשון הרע עקב הכפשה וביוש בפומבי (Shaming), אשר, לפי הנטען בכתב התביעה, ביצע הנתבע, כלפי התובע.
התובע הינו שוטר פעיל במשטרת התנועה, ומשרת במשטרת התנועה הארצית. לדבריו, הוא בעל וותק למעלה מ-25 שנה והינו שוטר מוערך ומוכר ביחידה ובארגון בכלל.
הנתבע הינו תושב עפולה, העובד כנהג משאית.
בתאריך 16/10/18, באזור צומת העמקים, לכיוון יקנעם, במסגרת תפקידו כשוטר תנועה, הבחין התובע במשאית שנוסעת בניגוד לכללי התנועה, באופן המסכן את יתר משתמשי הדרך. התובע פנה ועצר את המשאית, על פי סמכותו כשוטר תנועה. הוא ביקש מהנתבע, את רישיון הנהיגה שלו, ותוך שהעמיד אותו על העבירות שביצע, רשם לו דוחות תנועה.
בסיום רישום הדוחות, פנה התובע לחזור לניידת, התיישב בכסא הנהג והתכוון לפנות לדרכו ולהמשיך בעבודתו. אולם, הנתבע ניגש לחלון הנוסע שלצד מושב הנהג, שהיה פתוח, והחל מפציר בתובע לבטל לו את הדוח, במשך דקות ארוכות, תוך התעקשות לבטל את הדוח.
התובע לא הסכים לכך, ובשלב מסוים החל בתזוזה לקראת נסיעה, או אז, נפל הנתבע במכוון לכביש, כאילו נדרס על ידי הניידת "ועשה את עצמו פצוע כל זאת באופן מבוים" (כך לפי סעיף 7 לכתב התביעה). התובע מסר כי הוא דיווח על כך מיד לממונים עליו.
מוסיף התובע וטוען בכתב התביעה, כי הנתבע עשה זאת, כדי לנקום בתובע, משום שהאחרון רשם לו דוח תנועה. לא זו אף זו, הנתבע צילם את כל האירוע, ממצלמת הדרך שהייתה במשאית שלו ופירסם את הסרטון בפייסבוק. בצד הסרטון, הוא פירסם את הכיתוב הבא: "תשפטו בעצמכם שוטר תנועה או עבריין תנועה" ומתחת לכותרת מלל נוסף. התובע מוסר, כי סרטון זה זכה לעשרות תגובות ופוסטים בפייסבוק, רובן בגנות המשטרה והתובע, "תגובות פוגעניות למדי ומבזות" (סעיף 10 לכתב התביעה). התובע מסביר בכתב התביעה, כי בשל כבוד בית המשפט, הוא נמנע מהצגת תוכן התגובות הללו בכתב התביעה, אך הציג אותן במהלך הדיון.
התובע טוען, כי לאחר הפצת הסרטון בפייסבוק, הוא זכה לעשרות פניות בקרב חבריו לעבודה ומכריו. הסרטון הורד בשלב מאוחר יותר מהפייסבוק. לאור זאת, טוען התובע, כי הפצת הסרטון שלא היה בו אמת, "נעשה בכוונת מכוון כדי לפגוע בתובע, בשמו הטוב ובמשרתו, ובמבחן התוצאה הוא אכן פגע בו, השפילו ברבים ועשה ממנו מטרה לשנאה לבוז וללעג בפני הבריות". לראיה, מפנה התובע לתגובות בפייסבוק שבצד הפרסום.
על יסוד כל האמור, טוען התובע, כי מעשהו של הנתבע, מהווה עוולה לפי חוק איסור לשון הרע, התשכ"ה – 1965, ומנוגד לכל נורמה חוקית אחרת, ועל כן עתר לחייב את הנתבע בפיצויים.