אבו זיינב נ' אבו מוסא

עניינינו בתביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה בתאריך 17/7/2017.

לגרסת התובעת, באותו יום שהתה עד שעה מאוחרת באירוע, ובדרכה חזרה מהאירוע בסביבות השעה 02:30 לפנות בוקר, כשיחד איתה נסעה חברתה, רכב סקודה שחורה, נהוג ע"י הנתבע, נסע אחריה במהירות מופרזת, התנגש ברכבה והדף אותו לכיוון מעקה וגרם לו נזקים כמתואר בחוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה. על פי דוח השמאי עלות תיקון הנזקים כ- 6,000 ₪. עוד טענה התובעת, כי הנתבע לא עצר, המשיך בנסיעתו, ואף נאלצה לרדוף אחריו בנסיעה, כדי לוודא זהותו.

הנתבע הכחיש מכל וכל, כל מעורבות באירוע הנטען. הנתבע תוהה בעדותו בפניי איך יכול להיות שהתובעת תזהה מי פגע בה, כאשר מי שלטענתה פגע בה המשיך בנסיעה וברח מהמקום.

התובעת, אשר העידה כי הנתבע המשיך בנסיעתו ולא עצר לצורך החלפת פרטים, ידעה לתאר בעדותה משאים ומתנים שהיו בינה לבין הנתבע, ואנשים נוספים מטעמו, שהיו מעורבים לאחר האירוע לצורך הגעה להסדר מחוץ לכותלי בית המשפט, ואף שהובטח לה כי הרכב יתוקן על חשבון הנתבע הדבר לא נעשה. לבסוף נאצלה התובעת לתקן את הרכב בעצמה ועל חשבונה.

זאת ועוד, הנתבע אישר כי הוא מכיר אדם בשם כיפאח, שאכן לטענתה התובעת היה מעורב בניסיונות להביא את הצדדים להבנות.

הנני נותן אמון מלא בגרסת התובעת. התובעת ידעה לתאר לפרטי פרטים את האירוע, ציינה כי הנתבע מוכר לה מביקוריו התכופים במרכז רסקו בנצרת עילית, והוא אף שהה באותו ערב באותו אירוע, ואפילו ישב יחד עם התובעת וחברותיה באותו אירוע.

כן, הנני נותן אמון מלא בגרסת התובעת שעד לערב הדיון שקבוע להיום היו ניסיונות מצד אנשים שפעלו מטעם הנתבע להציע פשרה כספית בסכום של 2,500 ₪ כפיצוי בגין התאונה.

לאור האמור הנני מקבל את גרסת התובעת באשר לנסיבות התאונה ולמעורבות הנתבע כמי שנהג ברכב שפגע ברכב התובעת. אין צריך לומר כי נסיבות התאונה אכן מלמדות על אחריותו הבלעדית של הנתבע לאירוע התאונה.

באשר לגובה הנזק, התובעת טענה לנזק ישיר בהתאם לחוות דעת שמאי בסך 6,002 ₪, ושכר טרחת שמאי בסך 600 ₪, כמצוין בחוות דעת השמאי שצורפה לתביעה.

אף שהתובעת תיקנה את רכבה, לא השכילה להציג חשבונית המעידה על ביצוע התיקונים.