חיים נ' מרעי ואח'

לפניי בקשת הנתבעים לדחיית התביעה על הסף, ולחילופין העברתה לבית המשפט המוסמך בנצרת;

לטענת הנתבעים, יש לדחות את התביעה על הסף מחמת חוסר סמכות עניינית, וזאת שעה שטענותיו של התובע הינן כלפיי חברה. כמו כן נטען כי התביעה הוגשה בניגוד להוראות הדין בדבר סמכותו המקומית של בית המשפט, שעה שמקום מגוריהם בכפר משהד ומענה של החברה בכפר ריינה.

דיון והכרעה;

1. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ובשים לב לסעד המבוקש, מצאתי כי אין מקום להורות על דחיית התביעה בשלב זה וזאת לאור הטענות העובדתיות הדרושות בירור בטרם הכרעה במחלוקת לגופה.

    

2. זאת ועוד, סילוק תובענה על הסף – בין בדרך של מחיקת ובין בדרך של דחייה – הוא אמצעי שאינו ננקט כדבר של מה בכך, ובדרך כלל יעדיף בית-המשפט, במידת האפשר, שלא לנקוט את האמצעי הדרסטי של שליחת התובע מעל פניו בטרם דיון ענייני בתובענה (ראו למשל: ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין תל-אביב-יפו [4]; ע"י 35/83 חסין נ' פלדמן [5]).

    

3. לכך יש להוסיף את העובדה כי גם ככל ותתקבל טענת הנתבעים בדבר היעדר סמכות מקומית לבית המשפט כאן, אין בכך בכדי להצדיק סעד דרקוני בדמות דחיית התובענה, ומשכך, הבקשה לסילוק התביעה על הסף נדחית.

   לעניין בקשת הנתבעים להעברת הדיון מחמת חוסר סמכות מקומית, מצאתי כי הדין עם הנתבעים ויש לקבלה וזאת מהנימוקים כדלקמן;

    

4. תקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976 קובעות בלשון סעיף 2 את סמכותו המקומית של בית המשפט לתביעות קטנות כדלקמן;