ת"צ
בית המשפט המחוזי חיפה
|
7020-05-16
07/02/2017
|
בפני השופט הבכיר:
יגאל גריל
|
- נגד - |
המבקש:
יניב מדמון עו"ד דוד מזרחי ואח'
|
המשיבה:
יינות ביתן בע"מ עו"ד יוני פולק ואח'ממשרד ברגרזון ושות'
|
פסק דין |
א.בפניי בקשה משותפת לאישור הסתלקות מן התובענה ומן הבקשה לאישורה כייצוגית לפי סעיף 16 של חוק תובעות ייצוגיות, התשס"ו-2006.
ב.המבקש, מר יניב מדמון, הגיש תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית בטענה שבאריזות מסוימות של פירות וירקות (המיוצרים על ידי יצרנים שונים), הכוללים כיתוב בדבר משקל האריזה, והנמכרים בסניפי המשיבה במחיר קבוע ליחידה, נמצא כי משקל התכולה נטו היה נמוך ממשקל התכולה אשר צוין על גבי האריזה.
עוד טען המבקש בבקשת האישור, כי היה על המשיבה למכור מוצרים אלה באריזה המונעת פתיחת המוצר וסגירתו מבלי שניתן יהא להבחין בכך, דהיינו, שהיה צריך לארוז את המוצרים באריזה שלאחר פתיחתה הראשונית דבר הפתיחה יהא ניכר על האריזה.
לטענת המבקש, האריזות בהן ארזה המשיבה את המוצרים נשוא בקשת האישור, אינה מונעת גריעה של חלק מהתכולה על ידי לקוח כלשהו, כאשר הלקוח הבא, הרוכש את האריזה, אינו יכול להבחין בכך שחלק מתכולת האריזה נגרע, שכן לאחר הפתיחה ניתן לסגור את האריזה מבלי להותיר סימן חיצוני לכך שהיא כבר נפתחה.
ג.בתגובתה לבקשת האישור (מיום 28.10.2016) טענה המשיבה כי:
1.האריזות עומדות בהוראות הדין, שכן אין חובה בדין כי המוצרים ייארזו באריזה שפתיחתה תהא ניכרת.
2.אף אם באריזות מסוימות נמצא שמשקל התכולה נטו היה נמוך מן המשקל שצוין על גבי האריזה, הרי שעמדת המשיבה היא שאין המדובר ב"שיטה", והמשיבה עושה כל שביכולתה על מנת לוודא שהמוצרים יכילו, לכל הפחות, את משקל התכולה שצוין על גבי האריזה.
לטענת המשיבה, האריזות המצוינות בבקשת האישור אינן משקפות את כלל האריזות בהן נעשה שימוש לגבי המוצרים נשוא בקשת האישור, והאריזות שהוצגו בבקשת האישור מהוֹות מיעוט של המיעוט מבין מוצרי הפירות והירקות המשווקים על ידי המשיבה.
3.המבקש נמנע מלהציג מנגנון שישמש להגדרת הקבוצה אותה הוא מתיימר לייצג, או באשר לכימות מספר חבריה, כנדרש בפסיקה.
4.לא נגרם למבקש, או למי מחברי הקבוצה הנטענת, נזק כלשהו, בין ממוני, ובין בלתי ממוני.