מרגלית נ' שקוף שזה טבעי בע"מ ואח'

בפניי שתי בקשות לאישור תובענות ייצוגית בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות" ו-"בקשות האישור"), במסגרתן נטען כי מוצרי גרנולה המשווקים על ידי המשיבות מכילים חומר משמר מסוג גופרית דו-חמצנית, אך אין עליהם סימון מתאים בהתאם להוראות הדין.

רקע ובקשת האישור

1.גב' מירב מרגלית (להלן: "המבקשת") הגישה בחודש אוקטובר 2015 שתי בקשות לאישור תובענה ייצוגית: האחת, כנגד חברת שקוף שזה טבעי בע"מ (להלן: "משיבה 1"), במסגרת ת"צ 50737-10-15; השנייה, כנגד חברת אפקטבעי בע"מ (להלן: "משיבה 2"), במסגרת ת"צ 50807-10-15.

2.על פי החלטת בית המשפט מיום 15.12.16 (הנשיא י' אלרון), אוחד הדיון בשתי בקשות האישור בפני השופטת י' וילנר, ולאחר מכן הועבר הדיון בהן בפניי.

3.בקשות האישור עניינן במוצר "גרנולה", המשווק על ידי משיבה 1, עליו מופיע בין היתר הכיתוב "רכיבים טבעיים" (להלן: "מוצר המשיבה 1") ובמוצר "חגיגת גרנולה", המשווק על ידי משיבה 2, עליו מצוין "ללא תוספת חומר משמר" (להלן: "מוצר המשיבה 2"). שני המוצרים מיוצרים על ידי משיבה 2.

4.לשם המחשה, להלן תמונות המוצרים מושא בקשות האישור:

5.על פי בקשות האישור, המבקשת מקפידה על תזונה בריאה ומשתדלת להימנע מצריכת מזון מעובד, ובעיקר נמנעת מצריכת מזון המכיל חומרים משמרים. כחלק מתפריט תזונת משפחתה נוהגת המבקשת לרכוש מוצרי גרנולה מסוגים שונים, שאינם מכילים חומרים משמרים, כאשר ככלל המבקשת למדה על תכולת המוצרים שהיא רוכשת מקריאת הכיתוב שעל גביהם.

6.במהלך שנת 2014, כך על פי בקשות האישור, בקשה המבקשת לרכוש גרנולה תחת מותג של חברה אחרת, אך למקרא התווית שעל גבי המוצר של אותה חברה התברר לה כי הגרנולה מכילה חומר משמר סולפיט (E220), ולכן לא רכשה את המוצר. במבקשת התעוררה השאלה, אם במוצרי הגרנולה שהיא נוהגת לרכוש מצוי חומר משמר, שמקורו בפירות היבשים, למרות שאין אזכור לכך על גבי אריזות המוצרים. המבקשת חששה שיסתבר לה, כי במשך שנים היא צורכת את מוצרי המשיבות בהסתמך על מצג שווא לפיו אין המוצר מכיל חומר משמר, ולצורך בירור העניין פנתה המבקשת לבא-כוחה.