אהרוני נ' מרב - מזון כל בע"מ

בקשה לאישור תובענה ייצוגית שעניינה בטענה, שהמשיבה, מרב מזון כל בע"מ (להלן – המשיבה), הפרה ועודנה מפרה את הוראות הדין לעניין "מצרכים בפיקוח" אותם היא משווקת (להלן – בקשת האישור).

תמצית טענות המבקש

הוראות הדין קובעות רשימת מוצרי צריכה הנמצאים בפיקוח מחירים של משרד הכלכלה ושל משרד החקלאות. הוראות דין אלה קובעות, בין היתר, מחיר מרבי שניתן לגבות עבור מוצר בפיקוח (להלן – מחיר מרבי) והנחיות לפרסומו.  

המשיבה משווקת ביצי מאכל באחת מהאפשרויות הבאות: אריזת 18 ביצים - גודל L וכן אריזת 60 ביצים - גודל M או L.

לטענת המבקש, בתקופה הרלוונטית לתובענה המשיבה שיווקה ביצי מאכל במחיר העולה על המחיר המרבי שנקבע בצו פיקוח על מחירי מצרכים ושירותים (מחירים מרביים לביצי מאכל) (תיקון), התשע"ד – 2014 (להלן – צו הפיקוח לשנת 2014).

המשיבה גבתה סך של 18.90 ₪ לאריזת 18 ביצים - גודל L, בעוד שהמחיר המרבי לפי צו הפיקוח לשנת 2014 היה 18.75 ₪. דהיינו, פער של 15 אגורות (0.15 ₪) לאריזה.

צו הפיקוח לשנת 2014 מבחין בין "אריזה קמעונית" ל"אריזה סיטונית" וקובע מחיר ביצה שונה לפי סוג האריזה. לטענת המבקש, אריזת 60 ביצים היא אריזה סיטונית ויש לקבוע לה מחיר סיטוני.

בתקופה הרלוונטית לתובענה גבתה המשיבה עבור אריזת 60 ביצים - גודל M, סך של 55.90 ₪, בעוד שהמחיר המרבי לאריזה סיטונית לפי צו הפיקוח לשנת 2014 היה 46.02 ₪. דהיינו, פער של 9.88 ₪. עבור אריזת 60 ביצים - גודל L, גבתה המשיבה סך של 59.90 ₪, בעוד שהמחיר המרבי לאריזה סיטונית לפי צו הפיקוח לשנת 2014 היה 50.26 ₪. דהיינו פער של 9.64 ₪.

המשיבה לא יישמה את הוראות הדין לעניין פרסום מוצרי פיקוח ולא הקפידה לפרסם את רשימת מוצרי המזון בפיקוח, כנדרש. בסניפים הבודדים בהם פורסמה רשימה, המחירים היו מטעים ומוטים כלפי מטה, באופן שגרם ללקוחות לסבור, שמחיר המוצר זול יותר מהמחיר המרבי, בעוד שבפועל, המחיר עלה על המחיר המרבי.

בהיעדר מתן מידע כנדרש פגעה המשיבה בזכות האוטונומיה של לקוחותיה לבצע קניה מושכלת ונבונה. בהקשר זה טוען המבקש להטעיה צרכנית בדבר מוצר "שמנת מתוקה". המשיבה משווקת שמנת מתוקה 38%, שהיא מוצר בפיקוח ושמנת מתוקה 32% שאינה בפיקוח. המבקש רכש אצל המשיבה שמנת מתוקה 32%. לטענתו, לו הייתה המשיבה מפרסמת את רשימת המוצרים שבפיקוח, היה רוכש שמנת מתוקה 38% הנמכרת במחיר זול יותר. למבקש נגרם נזק ממוני העומד על סך של 80 אגורות (0.8 ₪) שהן הפער בין מחיר שמנת מתוקה 32% לבין מחיר שמנת מתוקה 38% שבפיקוח.

המשיבה גרמה ללקוחותיה, חברי הקבוצה, נזק ממוני ונזק לא ממוני. פעולותיה ומחדליה מקימים למבקש ולחברי הקבוצה עילות תביעה: הפרת חובה חקוקה; חוסר תום לב והפרת חוק החוזים; עשיית עושר ולא במשפט; עוולת הרשלנות; עילת הטעיה לפי חוק הגנת הצרכן והפרת חובת הגילוי.

הקבוצה אותה מבוקש לייצג מוגדרת, ככלל לקוחות המשיבה שרכשו אריזות 18 ביצים, אריזות 60 ביצים ושילמו מחיר העולה על המחיר המרבי הקבוע בצו הפיקוח וכלל הלקוחות, שניזוקו עקב הפרת הוראות תקנות פרסום מוצרים בפיקוח על ידי המשיבה.

הסעדים המבוקשים הם: צו הצהרתי לפיו, המשיבה פעלה בניגוד לדין כשלא פרסמה את רשימת המוצרים הנמכרים בפיקוח וכן פעלה ועודנה פועלת שלא כדין עת היא משווקת ביצי מאכל במחיר העולה על מחירן המרבי; צו עשה המורה למשיבה לפעול כדין; חיוב המשיבה בהשבת הסכומים שנגבו ביתר וכן פיצוי המבקש וחברי הקבוצה בגין הנזקים הממוניים והלא ממוניים שנגרמו להם בשל אי מילוי הוראות הדין.

תמצית טענות המשיבה

המשיבה שיווקה ועודנה משווקת ביצי מאכל במחיר שאינו עולה על מחירן המרבי.

בסניפי המשיבה מוצבים, בסמוך למוצרי מזון בפיקוח, שלטים המפרטים את רשימת מוצרי המזון בפיקוח ואת מחירם הכולל.

מארזי 60 ביצים שווקו ועודם משווקים כמארז כפול של 30 ביצים קמעוניות, המיועד לשיווק לצרכן ותמחורו נעשה בהתאם כ"אריזה קמעונית".

בתקופה הרלוונטית לתובענה שיווקה המשיבה מארזי 60 ביצים במחירים נמוכים מהמחיר המרבי: מחיר מארז כפול 60 ביצים - גודל M, נמכר בסכום של 55.90 ₪ במקום בסכום המחיר המרבי של 57.50 ₪. מארז כפול 60 ביצים - גודל L, נמכר בסכום של 59.90 ₪ במקום בסכום המרבי של 62.50 ₪.