הכרעת דין בעבירת שוד בצוותא חדא בנסיבות מחמירות

רקע

1. נגד הנאשם הוגש כתב האישום המייחס לו את העבירות הבאות:

   • שוד בצוותא חדא בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 402(ב) יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (להלן: "החוק").

   • קשירת קשר לפשע, לפי סעיף 449(א)(1) לחוק.

2. על-פי המתואר בעובדות כתב האישום, ביום 29.9.16 הבחינו הנאשם ואחר, שזהותו אינה ידועה (להלן: "האחר"), במתלונן קטין ,יליד 2002, ובר.ב קטין יליד 2001, (להלן: "המתלונן" ו- "ר.ב" בהתאמה, וביחד: "המתלוננים"), כשכל אחד מהם רוכב על אופניים חשמליים. הנאשם והאחר קשרו ביניהם קשר לשדוד באלימות ותוך שימוש בנשק קר את האופניים החשמליים. בהתאם לכך, ניגש האחר למתלונן ועיכב אותו, הכה אותו בחוזקה בחזהו ודחף אותו לאחור, בעוד הנאשם נעמד מאחוריו ושאל אותו לשמו ולמקום מגוריו. בהמשך הכה האחר את המתלונן בחוזקה בפניו תוך שהוא מורה לו לרדת מהאופניים והמתלונן נפל על הקרקע. בשלב מסוים כיסה הנאשם את פניו במטפחת בד אדומה. אז שלף הנאשם מכיסו סכין ונופף באמצעותה לעברו של המתלונן בתנועת איום והמתלונן נמלט מהמקום בריצה. הנאשם והאחר צעקו לעברו של ר.ב שיתקרב אליהם, אך המתלוננים נמלטו כשהם רכובים על אופניו של ר.ב. הנאשם והאחר נטלו את האופניים החשמליים של המתלונן ועזבו את המקום.

3. כבר עתה יאמר כי בשלב הסיכומים חזרה בה המאשימה מעבירת קשירת הקשר, ולפיכך הנאשם מזוכה מעבירה זו. כמו-כן, חזרה בה המאשימה מהטענה כי הנאשם אחז בסכין, וביקשה לתקן את כתב האישום לכך שבמקום "סכין" יירשם "דבר מה", ואני מורה על התיקון כמבוקש. עוד הסכימה המאשימה לכך שלא הנאשם והאחר ניגשו למתלוננים, אלא הפנייה נעשתה על-ידי האחר, ולא לשני המתלוננים, כי אם למתלונן.

4. הנאשם כפר במיוחס לו. הנאשם אישר כי נכח במקום, אך לטענתו לא ביצע שום פעולה. לטענתו זה היה אירוע ספונטני שאותו יזם כפי הנראה האחר, והדבר לא היה על דעתו של הנאשם. עוד טען כי הייתה לו מטפחת אדומה על היד וכי האחר נהג באלימות כלפי המתלונן.

   פרשת התביעה 

5. עד תביעה מס' 1 רס"ר עוז באבא – ראש צוות בילוש נוער בתחנת לוד. מאשר עריכת דו"ח מיום 27.9.16 ודו"ח מיום 3.10.16 (ת/4 ות/5 בהתאמה).

   בחקירה נגדית מסר כי זוכר באופן כללי את האירוע. אישר כי רצה לעשות מסדר זיהוי וכי נחקרו עוד אנשים. אינו זוכר מדוע המסדר בסופו של דבר לא בוצע. מאשר כי השתתף בחיפוש אך לא ערך את הדו"ח בעניינו. מאשר כי במהלך אותו חיפוש לא נתפס דבר מלבד טלפון.

6. עד תביעה מס' 2 רס"ר גבי ארנס – מסר כי נכנס לחקירת החשוד באמצע הליך החקירה אשר החל על ידי החוקרת סופיה, שיצאה להפסקת צהרים. המשיך את החקירה כמו בכל חקירה אחרת כאשר מתבצעת חלופה של חוקרים. לא כל שוטר שנכנס מתחיל שוב להקריא לחשוד את זכויותיו. ערך תשאול בע"פ תוך שהוא יודע כי החקירה והתשאול כולו מתועדים בוידאו. בהמשך תמצת את הדברים בכתב.