ט' ואח' נ' מלט ישראליים בע"מ ואח'

1. מונחת בפני תביעה בגין נזקי גוף שאירעו לכאורה לתובע, יליד 1949, ביום 6.11.2003, במסגרת תאונת עבודה, בעת שהועסק על ידי הנתבעות 3 ו – 4, שהינן חברות השמה, המבוטחות אצל הנתבעת 5, וביצע עבודה אצל הנתבעת 1, המבוטחת על ידי הנתבעת 2.

1. על פי כתב התביעה, במועד הנ"ל נפגע התובע בעת שעסק בניקיון צינור המשמש להעברת חומר לייצור מלט. בכתב התביעה נטען, כי בעת שנכנס התובע לתוך הצינור, היה המקום חשוך, ולתובע, אשר נכנס לתוך הצינור, נגרמו כוויות קשות, בדרגה 2 – 3 בכפות הידיים והרגליים.

התובע פונה לבית חולים אסף הרופא, שם אושפז וטופל במשך 30 יום, במסגרתם עבר ניתוח להשתלת עור.

נסיבות התאונה

1. כאמור, לטענת התובע, כפי שהיא עולה מכתב התביעה, אירעה התאונה בעת שנדרש לנקות צינור חשוך, המשמש להעברת חומר ליצור מלט, אשר היה בו חומר שגרם לכוויות בכפות רגליו.

בתצהיר עדות ראשית שהגיש התובע טען, כי בעת הרלוונטית היה עובד חדש במפעל הנתבעת 1, כאשר החל לעבוד במקום חודש וחצי בלבד לפני התאונה. לטענתו, פעל לפי הוראות המעסיק, כאשר נדרש להיכנס לתוך הצינור, אשר היה חשוך "למעט פנס קטן תלוי, אשר לא הספיק להאיר את המקום" (סעיף 8 לתצהיר עדות ראשית).

התובע טען בתצהירו כי כשהחל לדפוק על דפנות הצינור במטרה לנקות את החומר שהצטבר עליהן, וכחלק מפעולת הניקוי, התגלה שהחומר שנשר מן הדפנות והצטבר על קרקעית הצינור, היה חם מאוד ונוזלי, כך שרגליו של התובע שקעו בחומר, נעליו, אשר נמסרו לו על ידי המעסיק, נעכלו, והוא נכווה קשות.

בחקירתו (עמוד 10 שורות 12 – 16), חזר התובע על תיאור זה וטען נחרצות כי רגליו עמדו על רצפת התנור אותו נדרש לנקות. התובע הכחיש מכל וכל את האפשרות שנפל ממשהו (שורה 24) וטען כאמור, כי לא היה כל משטח אחר עליו עמד.

בנוסף אישר התובע בחקירתו כי היה במקום פנס, אולם לטענתו היה המקום חשוך  (עמוד 12 שורות 11- 14).

1. לעומת גרסה זו, טען המצהיר מטעם הנתבעת 1, מר יוסי כהן, אשר משמש מאז התאונה ועד היום מנהל עבודה במפעל הנתבעת 1, כי מתחקיר שבוצע, נפגע התובע כאשר נכנס לצינור לצורך ביצוע פעולת ניקיון, מעד מקרש שעליו עמד ונפל לתוך פודרה רותחת שהייתה בתחתית הצינור. לטענת מר כהן הייתה במקום תאורה ניידת של מספר פנסים.