ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
56614-05-14
17/10/2017
|
בפני השופטת:
רויטל באום
|
| - נגד - |
תובעת:
מ.ר.מ. אקספרס בע"מ
|
נתבעת:
מפגש שלו בע"מ
|
| החלטה |
לפני בקשת הנתבעת לצירוף ראיה נוספת – תעודות משלוח עליהן לטענתה חתום צד ג' 2. מטרת הגשת הראיה - הזמת עדותו של צד ג' 2 ולפיה מעולם לא חתם על תעודות משלוח אצל הנתבעת פרט לאלה שהוגשו במסגרתו של הליך זה.
התובעת וצדדי ג' מתנגדים למבוקש.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות ובתשובת הנתבעת אני שותפה למורת רוחם של התובעת וצדדי ג' וזאת ביחס למועד בו הוגשה הבקשה. חקירתו של צד ג' 2 התקיימה לפניי (בהקלטה) עוד ביום 8.6.17. פרוטוקול הדיון תומלל והוטמע בתיק עוד ביום 9.7.17.
מאז, ועד הגשת הבקשה ביום 2.10.17 – ומעבר לחלוף הזמן כשלעצמו, הוגשו כבר סיכומי התובעת ביום 23.7.17, כאשר המועד להגשת סיכומי הנתבעת נדחה, מספר פעמים לבקשתה ומטעמים של עומס, וזאת חרף התנגדויות הצדדים, כאשר לא נמצא ולו ברמז בשלוש בקשות הנתבעת להארכת המועד דבר על אודות כוונתה להגיש ראיה נוספת כאמור, והבקשה הוגשה בד בבד עם הגשת סיכומי הנתבעת.
משמעות קבלת הבקשה אינה הגשת מסמך סתם, הואיל וההגינות מחייבת לאפשר לצד ג' 2 לעיין במסמך קודם, ולאפשר תגובתו, כמו גם עדותו בבית המשפט ככל שהדבר יידרש. משמעות דחייתה היא למעשה אי מתן אפשרות לנתבעת להזים את טענות צד ג'2, זכות מהותית הנתונה לה – והכל בשים לב להתמשכותו של ההליך בגין מחדליה הבלתי מוסברים של הנתבעת.
בנסיבות אלה, אני מוצאת להעתר לבקשה, אך תוך השתת הוצאות על הנתבעת, אשר יהא בהן כדי לפצות את התובעת שהגישה כבר סיכומיה – וייתכן ותידרש להגישם בשנית, וכן לפצות את התובעת וצדדי ג' בגין התמשכות ההליך, ובהתאם לאמור להלן:
1.ב"כ הנתבעת תגיש את המסמכים אותם היא מבקשת לצרף כראיה עד ליום 24.10.17.
2.בתוך 14 יום לאחר מכן יוכלו הן התובעת והן צד ג' להגיש תגובתם לתוכן המסמכים.
3.בחלוף המועדים – אשקול קביעת מועד לחקירתו של צד ג'2 ביחס למסמכים אלה, וביחס אליהם בלבד.