ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
53871-07-13
14/01/2018
|
בפני השופט:
אלי ספיר
|
| - נגד - |
התובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
|
הנתבע:
חגי מועלם
|
| פסק דין |
א. רקע עובדתי וטענות הצדדים
1.מדובר בתביעת שיבוב של חברת ביטוח כלל, ששילמה תגמולי ביטוח, הן למבוטחה מר יגאל ברמן (להלן – המבוטח) והן לוועד הבית בגין נזקי מים שנגרמו הן לדירת המבוטח והן למעליות הבניין המשותף ברחוב צמרות 2 בהרצליה (להלן – הדירה ו-הבית בהתאמה).
2.בתאריך 04.07.2012 בשעות הלילה, כאשר המבוטח ומשפחתו ישנו, אירעה הצפה בדירה (להלן – ההצפה), כתוצאה משבירת ברז ניל המתחבר למדיח שנמצא בארון המטבח מתחת לכיור (להלן – הברז). המים הציפו את הדירה והמשיכו לזרום מחוץ לדלת הכניסה ופגעו גם במעליות הבית.
3.התביעה הוגשה כנגד הנתבע שהינו קבלן שיפוצים, ומי שביצע ב-2009 שיפוץ בדירה שכלל החלפת האינסטלציה וכל הברזים במטבח.
4.התביעה הוגשה בסכום משוערך של 175,578 ₪ (למבוטח שולם סכום של 36,310 ₪ ולוועד סכום של 128,948 ₪).
5.הצדדים ניהלו בתיק זה קרב איתנים, כמעט לגבי כל נקודה שהתעוררה, הן בשאלת האחריות והן בשאלת הנזק. במשפט העידו שני מטלורגים ושני מהנדסי מעליות. התקיימו 3 ישיבות שהתפרשו על פני 256 עמודי פרוטוקול. בשלב מסוים, הצדדים הסכימו למינוי מומחה בית משפט לגבי שאלת האחריות, אך כעבור זמן קצר ולאור אי הסכמה לגבי שיטת עבודת המומחה, נאלצתי לבטל את המינוי.
6.לאחר ששמעתי את עדותו של המבוטח, עדות מר אייל גלעד, השרברב שהחליף ותיקן את הברז התקול לאחר האירוע, עדות המטלורג מטעם התובעת ובחינה של הברז הנדון שהוגש כמוצג, הגעתי למסקנה חד משמעית לגבי עובדה שגם אודותיה הייתה מחלוקת. מסקנתי היא, כי שבירת הברז באזור התבריג שלו לתוך "ניפל" (צינור מאריך), היא הגורם להצפה.
7.קיבלתי בעניין זה את עדות המבוטח שאין לו כל אינטרס בתביעה זו. הוא קיבל את תגמולי הביטוח בגין הנזק שנגרם מההצפה, ואני מתייחס לעדותו כעדות עד ניטראלי. בהתאם לעדותו, ההצפה נגרמה כתוצאה משבירת ברז בארון מטבח והמים זרמו מהארון והציפו את הדירה, ולאחר מכן זרמו לחדר המדרגות. בהתאם לעדותו של מר אייל גלעד, הוא הגיע והחליף את הברז התקול, ולאחר מכן בדק את זרימת המים בכל הדירה ולא הייתה כל הצפה. גם ההתייחסות לעד זה הינה כאל עד ניטראלי שאין לו כל אינטרס בתביעה. המוצג שנלקח מהמקום ונבדק לאחר מכן על ידי שני המטלורגים הם הברז ו-"הניפל". מכאן, שמר אייל גלעד החליף את שניהם (מר אייל גלעד לא זכר בדיוק האם אכן החליף גם את ה-"ניפל". הוא העיד, כי "החלפתי כנראה גם את המאריך").
8.עדיין נותרו בחלל המשפט 3 שאלות עליהן עלי ליתן תשובה: