ת"א 52499-06-15 רון נ' נרבון ואח'

1. התובע הגישה תביעה לאכיפת הסכם מכר שנערך בינו לבין הנתבעת 1 ביום 25.6.13 במסגרתו רכש XXX הנמצאת בקרית חרושת וכן 1000/10620 חלקים XXX (להלן "הנכסים"). כמו כן בקש למנות את עו"ד קדם ככונס נכסים לביצוע העברת הזכויות בנכסים על שמו.

2. עובדות הרקע

2.1 הנכסים מופיעים בנסח רישום המקרקעין כרשומים על שם המנוחה פרץ שמחה ז"ל, מחצית חלקה 66 מיום 9.8.1943, רישום לאחר הסדר, והחלקים בחלקה 39 מיום 29.2.76.

2.2 התובע חתם ביום 25.6.13 על חוזה עם הנתבעת 1 לרכישת הנכס. התובע טוען כי הנתבעת 1 היתה זכאית למכור לו את הנכס מכח שלוש העברות :

א. יפוי כח בלתי חוזר שנתנה גב' שמחה פרץ ביום 19.7.71 לנתבעת 1, כלתה, להעביר את הזכויות בנכסים על שם בנה, הנתבע 2.

ב. המחאת זכויות מנתבע 2 לבתו הנתבעת 3.

ג. העברת זכויות ללא תמורה מנתבעת 3 לאמה, נתבעת 1.

(כל החוליות בסעיף זה להלן "שרשרת ההעברות").

2.3 על פי הסכמי המכר התמורה בעבור מחצית חלקה 66 (662 מ"ר) היתה סך של 75,000 ₪. התמורה בעבור החלקים בחלקה 39 (637.5 מ"ר) היתה אף היא סך של 75,000 ₪. שני החוזים קבעו כי המוכרת תתן יפוי כח לעו"ד קדם ו/או פלדמן להעברת הזכויות לקונה, אך אלו אינם רשאים לעשות שימוש ביפוי הכח לצורך העברת הזכויות עד לאחר תשלום מלוא התמורה למוכרת.

2.4 במעמד חתימת ההסכמים נחתם מסמך נוסף, לפיו התחייב התובע כלפי הנתבעת 1 לשאת בכל החובות, התשלומים והמסים שרובצים או שיחולו על הנכסים, וזאת למרות מה שכתוב בהסכמים.

2.5 נטען כי לאחר החתימה על ההסכמים טענה נתבעת 1 כי רומתה והודיעה על ביטול ההסכמים. לאחר נסיונות פשרה שלא צלחו, פנה עורך דין קדם לבית המשפט בה.פ 16237-08-14 כבקשה בטען ביניים, על מנת לקבל הוראות פעולה כיצד עליו לנהוג במחלוקת שנקלע אליה, בהיותו עורך הדין שייצג את שני הצדדים. בפסק דין מיום 3.2.15 (כב' השופט סוקול) נקבע בהעדר התייצבות הנתבעת 1 ולאחר שנקבע כי בוצעה לה מסירה כדין, כי עו"ד קדם רשאי לפעול להשלמת העסקאות במסגרת המסמכים שנחתמו בפניו לרישום שרשרת ההעברות, בכפוף להוראות ההסכמים והשלמת התשלומים.

2.6 התובע הגיש ביום 24.6.15 תביעה זו, לאכיפת הסכמי המכר ומינוי כונס נכסים לביצוע רישום הזכויות בנכסים על שמו. בעקבות הערות כב' הרשמת, כתב תביעה מתוקן הכולל גם את נתבעים 2,3, הוגש ביום 20.4.16. נתבעת 3 הגישה כתב הגנה.

2.7 בהחלטת כב' הרשמת מיום 3.5.16 הוער כי העזבון הנתבע מס' 2 צריך להיתבע באמצעות יורשיו. לפיכך נדרשה נתבעת 3 לצרף צו ירושה, אך לא צורף צו כזה, ולא נעשה כל תיקון של כתב התביעה על מנת לצרף את יורשיו.

3. דיון והכרעה

3.1 לא הוגשה הגנה מטעם נתבעת 1, על אף שבוצעה לה הזמנה כדין. מאחר ומדובר בהצהרה על זכויות מקרקעין, שתוקפן יפה כלפי כולי עלמא, עדין נדרשת בדיקת החוליות השונות של שרשרת ההעברות וקיום התנאים של הסכמי המכר, טרם אכיפת רישום הזכויות על שם התובע.

3.2 יפוי הכח הבלתי חוזר שניתן על ידי גב' שמחה פרץ ז"ל והוצג לבית המשפט - ביפוי כח זה מציינת הגב ' שמחה פרץ כי היא מעבירה את זכויותיה לבנה, אברהם נרבון וממנה את נתבעת 1 על מנת לבצע את העברת הזכויות. בייפוי הכח מצוינתXXX וכן 1000/10620 חלקים XXX "שפרעם" . התובע הראה כי חלקה אחרונה זו הינה XXX רכש מנתבעת 1. ביפוי הכח הושמטה בטעות הספרה 2 ממספר הגוש, ומספר החלקה 4 הוחלף במספר חלקה חדש -39. צורף נסח היסטורי המאמת זאת.

לפיכך, קיים יפוי כח בלתי חוזר, מאושר על ידי הנוטריון הציבורי לפיו ביום 19.7.71 העבירה הגב' שמחה פרץ ז"ל את זכויותיה בנכסים לבנה, מר שלמה אברהם נרבון, נתבע 2.