ת"א
בית משפט השלום אשדוד
|
4674-12-13
07/12/2017
|
בפני השופטת:
אורנה סנדלר-איתן
|
| - נגד - |
תובעים:
1. רוני דניאל
2. חגית דניאל
|
נתבעים:
1. צור מרום בניין והשקעות בע"מ
2. משה סוויסה
3. חנניה איפרגן
4. שלמה סמי טבול
|
| פסק דין |
לפניי תביעה שעניינה ליקויי בנייה והפרת הסכם מכר.
1. התובעים, רוני וחגית דניאל, הם בני זוג אשר רכשו דירה בעיר יוקנעם, במסגרת פרויקט אותו יזמה הנתבעת 1 (להלן – 'הנתבעת'). המדובר בפרויקט שכלל 28 יחידות דיור במתחם "גבעת יערה".
הנתבעים 4-2, משה סוויסה, חנניה איפרגן ושלמה סמי טבול הם בעלי המניות בנתבעת.
הנתבעים שלחו הודעה לצדדי ג': צד ג' 1, קן התור הנדסה ובנין בע"מ, היא החברה המבצעת, קבלן הפרויקט (להלן – 'הקבלן'); וצד ג' 2, לשניאק אדריכלים בע"מ, היא החברה אשר תכננה את הפרויקט (להלן – 'האדריכל'). אין מחלוקת בדבר חובת השיפוי של צדדי ג' כלפי הנתבעת, כל אחד לפי תחומו.
2. בין התובעים לבין הנתבעים נכרת הסכם ביום 27.2.11, אשר על פיו נמכרה אחת הדירות בפרויקט לתובעים.
במסגרת נספח משלים להסכם המכר שנחתם ביום 30.8.12 הוסכם בין הצדדים כי הנתבעת ורק היא תוגדר כ"מוכר" בהסכם המכר ובנספחיו, תוך שהנתבעת הצהירה והתחייבה כי אין בכך כדי לגרוע מהתחייבויותיה כלפי התובעים, וכי תיקון ההסכם נדרש רק על מנת להסיר ספק נוכח הסכם שיתוף המקרקעין החל על השטח עליו תיבנה הדירה, וזכויותיה של הנתבעת בהתאם לאמור בהסכם זה.
חרף האמור בנספח המשלים טוענים התובעים כי הגדרת הנתבעת והיא בלבד כ"מוכר" מהווה התנאה אסורה על חיובי המוכר. לחלופין טוענים התובעים שנוסח הנספח המשלים מלמד על כך שהנתבעים 2-4 ערבו כלפי התובעים לקיום התחייבויותיה של הנתבעת.
כבר בפתח הדברים אציין כי לא מצאתי דבר בטענות התובעים בהקשר זה, ודין התביעה נגד הנתבעים 2-4 להידחות בהעדר עילה כנגדם:
כמוסבר בתצהירו של הנתבע 2, שהוגש בתמיכה לבקשה לסילוק על הסף, שמם של הנתבעים 2-4 הופיע תחילה בהסכם המכר בשל דרישת הבנק המעורב בעסקה, וזאת נוכח העובדה שהנתבעים 2-4 היו בעלי הקרקע עליה נבנה המבנה במשותף עם הנתבעת. משהסיר הבנק בהמשך את דרישתו האמורה נחתם הנספח המשלים להסכם המכר.