ת"א 45771-10-15 גלאס - 55 בע"מ ואח' נ' סננס ואח'

1.בפני שתי בקשות לסילוק על הסף של הודעת צד ג' שהגישו דנה שבירו ואירית שבירו, כפי שיפורט.

2.מדובר בתביעה שהגישה התובעת, חב' גלאס 55 בע"מ (להלן: "התובעת" או "החברה") על סך 3 מיליון ₪, בגין מעשי הונאה, רמייה, נטילת כספים וכד' שבוצעו, כך על פי הנטען, על ידי הנתבעים, בהובלת הנתבעת 1, דורית סננס (להלן: "הנתבעת"), שהייתה מנהלת החשבונות בחברה. נתבעים 2-4 הינם בעלה של הנתבעת וילדיה, ונתבעת 5 הינה חברה שבבעלות בני המשפחה, ונטען כי חלק מהכספים נשוא המחלוקת הועברו אל חברה זו.

3.יצוין, כי התובעת הינה חברה העוסקת בחיסום והתקנת זכוכיות, ופעלה באמצעות שתי חנויות. החברה נוהלה על ידי שני אחים - עופר ויאיר שבירו, כאשר בשלב מסויים נפרדו האחים, ויאיר שבירו הקים חברה אחרת, בעוד עופר שבירו המשיך לפעול באמצעות התובעת, כשלמעשה כל אח פעל באמצעות חנות אחת.

4.בכתב הגנתה הכחישה הנתבעת את כל המיוחס לה, וטענה כי כל פעולותיה בוצעו בהנחיית האחים עופר ויאיר שבירו, שהיו מנהלי החברה ובעליה, ותוך ציות להוראותיהם. לטענתה, הפיצול של האחים לשתי חברות הינו מלאכותי, כשבפועל מדובר בפעולה מתוכננת של האחים שבירו, שנועדה לכסות על מעשים שיטתיים של האחים שבירו להברחת כספים, הלבנת הון וכו'. יצוין, כי עם עזיבת יאיר את החברה, עזבה עימו גם הנתבעת.

5.במקביל להגשת כתב ההגנה, הגישה הנתבעת הודעת צד ג' כנגד שני האחים, עופר ויאיר שבירו, כנגד מרדכי שטנר, שהוא כנטען הבעלים החדש של החברה התובעת, ופועל על פי הנחיות האחים שבירו, וכן כנגד נשותיהן של האחים - שבירו דנה ואירית שבירו (להלן "המבקשות").

במסגרת הודעת צד ג' טענה הנתבעת כנגד המבקשות כי מאחר וכל פעולותיה נעשו בהוראות האחים שבירו, ותוך שכל צדי ג' נהנים ממעשים אלה, הרי שהיה ותתקבל התביעה כנגדה, יש לחייב את צדי ג' כולם. עוד לטענתה, למעשה כל הכספים הנטענים מצויים בידיהם של צדדי ג', כאשר הכספים כולם הועברו אל האחים שבירו, חלקם לחשבונות שונים וחלקם במזומן, והתביעה הוגשה למראית עין בלבד, כדי לכסות על מעשי התרמית של האחים שבירו.

כל צדדי ג' מכחישים את כל טענות הנתבעת כלפיהם.

6.החלטה זו מתייחסת לבקשת המבקשות לדחות את ההודעות לצד ג' שהוגשו נגדן בהעדר כל עילה נגדן. לטענתן, אין להן כל קשר לנעשה בחברה, והנתבעת לא טענה כל טענה ספציפית כנגדן, אין כל יריבות בינן לבין הנתבעת, ואין לנתבעת עילה כנגדן. עוד לטענתן, מדובר בהודעה קנטרנית, מחוסרת כל תשתית עובדתית וראייתית. לטענתן, לא ניתן לייחס להן כל פעולה שנטענת כלפי עופר ויאיר שבירו, ואין בעובדה שהן נשואות להם כדי להקים עילת תביעה.

7.מנגד, הנתבעת, בתגובותיה לבקשות, שבה ופירטה באריכות רבה, את המעשים שבוצעו לטענתה ע"י האחים שבירו, תוך שהיא טוענת כי המבקשות השתתפו בנטילת הכספים. בתגובותיה, מרחיבה הנתבעת וטוענת כי כל אחת מהמבקשות, הייתה חלק מ"המזימה", ונטלה חלק בפעולות של האחים שבירו בחברה, וכי הכספים הופקדו בחשבונות בנק משותפים של האחים שבירו ונשותיהן. ואולם, לטענות אלה לא בא זכר בהודעה עצמה.

דיון והכרעה