ב' נ' בית הספר המקיף ה'- אשדוד ואח'

רקע

מונחת בפניי תביעתה של גב' ב.ל, ילידת 1994 (להלן: "התובעת") בגין נזקים שנגרמו לה ביום 4.09.08 בהיותה תלמידת ביה"ס. לטענתה, בעת שיעור ספורט שהתקיים בביה"ס מקיף ה' באשדוד (להלן: "הנתבע 1") ביקשה המורה לחינוך גופני מהתלמידות לבצע מתיחות בזוגות, כאשר אחת מהתלמידות תאחז באחד משלבי הסולם, בעוד שהשנייה תפעיל התנגדות ולחץ ע"י משיכת המותניים ושאר חלקי הגוף לאחור. למרבה הצער, התלמידה שהחזיקה את התובעת הרפתה, והתובעת נפלה לאחור ונגרמו לה נזקים (להלן: "האירוע"). עיריית אשדוד הינה הרשות המקומית אשר בתחומה מצוי ביה"ס, היא גם אחראית על תפעול וניהולו של ביה"ס, ומעסיקה לפחות חלק ממוריו (להלן: "הנתבעת 2"). משרד החינוך בהיותו גוף סטטוטורי ואחראי על התנהלות ביה"ס הינו הנתבע השלישי (להלן: "הנתבע 3").

הצדדים חלוקים הן באשר לנסיבות התרחשות האירוע, הן לעניין נושא החבות והן לעניין הנזק.

הצדדים הגישו תחשיבי נזק ולאחר עיון בתחשיבים הצעתי לצדדים להגיע להסדר המבוסס על שקלול הסיכויים והסיכונים כפי שאלו השתקפו בעיני בית המשפט נכון לאותו שלב. משלא השכילו הצדדים להגיע להסדר בינם לבין עצמם, וגם לא היו מוכנים להסמיך את בית המשפט להכריע בסכסוך על דרך הפשרה, לא היה מנוס מלהכריע בתיק זה לפי העיקרון של "ייקב הדין את ההר" (מסכת סנהדרין דף ו' עמ' ב').

לאור הפערים בין חוות דעת מומחי הצדדים, מונה מומחה מטעם ביהמ"ש לקביעת הנכות הצמיתה שנותרה לתובעת. ביום 29.10.15 הגיש המומחה ד"ר אבירם גולד את חוות דעתו.

מומחה ביהמ"ש העריך את נכות התובעת בשיעור של 7.25% לפי החישוב שלהלן:

10% לפי סעיף 35(1)ב' מותאם בשל השבר והפריקה של הפיקה השמאלית.

5% לפי סעיף 75(1) א'-ב' מותאם בגין צלקת בקדמת הברך השמאלית.

לפי חוות הדעת, מחצית מהנכויות הללו ייחס לפגיעות קודמות לאירוע.

דיוני הוכחות התקיימו ביום 26.6.16 וביום 13.7.16 בהם העידו: מומחה ביהמ"ש ד"ר גולד, הגב' ב.ח.ג., אימה של התובעת הגב' מ.ב., התובעת בעצמה, והמורה לחינוך גופני הגב' יפעת בן גיגי.

התביעה הגישה סיכומיה ביום 14.8.16, הנתבעת 2 מנגד סיכמה טענותיה ביום 5.9.16, והנתבעת 3 ביום 4.9.16.

טענות הצדדים

התביעה סבורה כי הנתבעים אחראים לנזקי התובעת, מכיוון שהמורה להתעמלות לא נקטה בזהירות סבירה כשהורתה לתלמידות לבצע תרגילי מתיחות. בנוסף הייתה צריכה המורה להזהיר את התלמידות שהן עלולות להחליק, וליפול. עוד צוין בסיכומי התביעה כי יש לראות בתרגיל כמסוכן, ועל כן ראוי היה שהמורה להתעמלות תדאג להשמת מזרונים בעת ביצוע תרגילי המתיחות.

ב"כ התובעת המלומדת בסיכומיה מיום 14.8.16 ביקשה לקבל את גרסת התביעה במלואה, ולטעמה ניתן ללמוד על נסיבות התרחשות התאונה הלכה למעשה מעדותה של חברתה לספסל הלימודים שנכחה בעת האירוע, גב' ב.ח.- שאף ליוותה אותה לאחר מכן. בנוסף הוכחה הפנייתה של התובעת לביה"ח ברזילי ומשם לביה"ח שיבא.

עוד צוין בסיכומי התביעה כי על אף שחלף זמן רב מקרות האירוע, גם הגב' גיגי אינה שוללת אפשרות כי בוצעו תרגילי חימום מעין אלו, בנוסף זוכרת את יום האירוע והתרחשותו.