פריד נ' אטיאס ואח'

לפניי בקשת הנתבעים, בני הזוג אטיאס שמעון וקרישיאן ויטה (להלן: "המבקשים") לסילוק התובענה נגדם על הסף.

רקע ותמצית טענות הצדדים

1. עניינה של תביעה זו בבקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית משפט (להלן: "הפקודה"), שהוגשה ע"י התובעת, גב' חנה מועלם פריד (להלן: "המשיבה"), בה נתבקש בית משפט זה לאכוף בקנס או במאסר או בכל דרך אחרת על המבקשים למלא אחר פסק דינו של כב' המפקח על רישום מקרקעין בנצרת, מר יובל וסרקרוג, אשר ניתן ביום 29/8/2016 במסגרת תיק 9/23/2015 (להלן: "פסק-הדין", צורף כנספח 1 לכתב התביעה).

    

2. במסגרת פסק-הדין, דן כב' המפקח על המקרקעין במחלוקת שהתעוררה בין המשיבה לבין המבקש מס' 1 באשר לשימוש והחזקה ברכוש המשותף של בית משותף הנמצא ברח' הגודד 26 בעפולה, וידוע כגוש 17773 חלקה 16, ובתומו הורה למבקש מס' 1 : א) לסלק את ידו מהחצר הקדמית והצדדית באופן שהוא לא יהיה רשאי לעשות שימוש ייחודי בחצר הקדמית או הצדדית (והוא יהיה רשאי לעשות בחצר שימוש סביר ארעי בלבד); ב) ליתן למשיבה מפתח לשער הכניסה המוביל לחצר הקדמית והצדדית כך שהיא תוכל להיכנס לחצר זו ולעשות בו גם כן שימוש ארעי סביר ; ג) לסלק את הדשא, פינת העבודה, גדר הבמבוק הפנימית ואת הבד הכחול אותם התקין בחצר (להלן: "הצווים").

    

3. במסגרת התביעה, טוענת המשיבה כי המבקשים לא פעלו בהתאם להוראות פסק-הדין, וכי מוצו נגדם הליכי הוצאה לפועל, אך ללא הועיל, המבקשים טרם פעלו בהתאם לצווים א' ו- ב' של פסק-הדין, ולכן היא מבקשת לאכוף את הצווים שניתנו ע"י המפקח על המקרקעין לפי סעיף 6 לפקודה.

    

4. בטרם הוגש כתב הגנה ע"י המבקשים, הם הגישו את הבקשה דנא ובמסגרתה עם עתרו לסילוק התובענה על הסף, זאת בטענה כי המבקשת מס' 2 כלל לא הייתה צד להליכים המשפטיים בין המשיבה לבין בן זוגה (המבקש מס' 1) – הליכים אשר התנהלו בפני כב' המפקח על המקרקעין, ושבמסגרתם ניתנו הצווים הנ"ל. בנסיבות אלה, לטענת המבקשים, המשיבה איה יכולה לעתור לחיובה בביצוע פסק-דין שאיננה צד לו, ובטענה כי זה בוצע במלואו ע"י המבקש מס' 1.

    

   עוד טוענים המבקשים, כי בקשה לאכוף צו לפי פקודת ביזיון בית משפט אמורה להיות מוגשת לבית המשפט או לערכאה השיפוטית שנטען כי החלטתם ו/או פסק-דינם בוזו, תוך תמיכת הבקשה בתצהיר, וכי במקרה הזה, המשיבה לא פעלה בהתאם, ולא תמכה את בקשתה בתצהיר לאימות העובדות, כך גם היא הגישה את הבקשה לבית משפט זה מקום שהיה עליה להגישה בפני כב' המפקח על רישום המקרקעין אשר נתן את פסק-הדין, ואשר בהתאם לסעיף 74 לחוק המקרקעין, התשכ"ט – 1969 (להלן: "חוק המקרקעין"), נקבע כי יש לו סמכויות כמו שיש לשופט בית משפט שלום הדן בתביעה אזרחית.

    

   מעבר לך, טוענים המבקשים כי המשיבה מודעת לכך כי פסק-דין כזה ניתן לאכיפה במסגרת ההוצאה לפועל, ולכן היא נקטה בהליכים בלשכת ההוצאה לפועל במסגרת תיק 512021-10-16 , וכי פסק-הדין כבר בוצע ע"י המבקשים והם עתרו לסגירת תיק ההוצאה לפועל, ומשכך לא היה מקום שהמשיבה תנקוט בהליך מקביל זה.