נתניהו ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

ביום 22.10.17 בשעה 09:00. ביום זה תושלם שמיעת עדויות המצהירים מטעם התובעת וכן המצהירים מטעם הנתבעים; וזאת גם אם הדבר יימשך מעבר לשעות הדיון המקובלות.1.נקבעים בזאת שני דיוני הוכחות כמפורט להלן:

ביום 29.10.17 בשעה 09:00. ביום תושלם שמיעת עדויות העדים מטעם הנתבעים שזומנו ללא תצהיר, כפי שיפורט להלן, וכן עדותם של העד מטעם צד ג' והמצהיר מטעם צד ד'; וזאת גם אם הדבר יימשך מעבר לשעות הדיון המקובלות.

2.אשר לבקשת הנתבעים לזימון עדים -

2.1.התובעת הבהירה בתשובתה לבקשה לזימון עדים כי תביעה זו נסה על הידיעה בה צוין ש"החצרן, יהודי מבוגר בן למעלה מ-70, אב שכול, שהיה מגרף את העלים היבשים ועוסק בעבודות גננות אלמנטריות תמורת פחות משכר מינימום, הודח גם הוא"; ועל כן השאלה היחידה העומדת להכרעה בגדרי תביעה זו היא האם החצרן, והוא לבדו ולא עובדים אחרים, פוטר ביוזמת התובעת או האם הוא ממשיך לעבוד בעבודתו ולא פוטר ביוזמת התובעת (סעיפים 5, 8, 9 לתשובת התובעת מיום 21.9.15. על כך חזרה התובעת גם בסעיף 10 לבקשתה להגיב לתשובת הנתבעים מיום 13.10.15). גם אם אצא מן ההנחה כי עומדת לנתבעים הזכות להוכיח, לצורך הגנת אמת דיברתי, אפשרות כי התובעת נתנה הוראה להדיח את הגנן ומסיבות שונות הוראה זו לא בוצעה בסופו של דבר או שאמנם החצרן פוטר על-פי הוראת התובעת אך לאחר מכן הוחזר לעבודתו, אין בטענות אלה של הנתבעים כדי להצדיק זימון עדים לשם מתן עדות ביחס לפיטוריהם של עובדים אחרים, עניין החורג מן התביעה שלפניי.

2.2.לאור האמור איני נעתרת לבקשה לזמן את מר אייל גבאי ומר גיל שפר. לעניין העד האחרון אוסיף כי הטענה בדבר קשרי גומלין פסולים בין קבוצת "מיקוד" לבין עזרא סיידוף אינה רלבנטית למחלוקת המצומצמת שלפניי, למצער לא במידה מספקת המצדיקה זימונו לעדות בשלב זה.

2.3.בהתאם לאמור אני מתירה את זימונו של מר עזרא סיידוף אך זאת אך ורק לצורך חקירתו על תצהירי תשובות לשאלון וגילוי מסמכים ספציפיים שנתן מטעם צד ג'.

2.4.אני מתירה את זימונם לעדות של מר דודו צבאג, מר עופר אמשלום, גב' שושנה כליף, גב' רבקה דוד ומר אמנון זכאי, אך עדותם תותר רק לעניין סוגיית פיטורי החצרן ולא ביחס לפיטוריהם הנטענים של עובדים אחרים.

2.5.ככל שמדובר בבקשה לזמן לעדות את מר בנימין נתניהו, ראש הממשלה - לא נטען על-ידי הנתבעים בבקשתם כי יש בידם תשתית כלשהי המעידה על מעורבות, ישירה או עקיפה, של ראש הממשלה בכל האמור בפיטורי החצרן או כי ידע על כוונה נטענת זו להדיח את החצרן מתפקידו. יתרה מזאת על-פי עדותו של מר אמנון בן-עמי, שזומן להעיד מטעם הנתבעים, ראש הממשלה עצמו (כמו גם התובעת) מעולם לא דיבר עמו על אף עובד שהוא, ובכלל זה לא דיבר עמו על האפשרות שהחצרן לא יעבוד בבית ראש הממשלה (עמ' 23 לפרוטוקול ש' 15-8). בנסיבות אלה איני מוצאת בשלב זה להיעתר לבקשה לזימונו של ראש הממשלה לעדות. הבקשה תישקל שוב, ככל שאתבקש לעשות כן, לאחר שמיעת יתר העדויות, כאשר ממילא אין בדחיית הבקשה כעת כדי לשנות מסדר הבאת הראיות.

3.צד ג' ביקשה לזמן לעדות מטעמה את מר יוסי לוי שהוא עובד הצד השלישי. יתר הצדדים למעשה מסכימים לצורך בשמיעת עדותו. על כן אני נעתרת לבקשה לזמנו לעדות. ממילא תעמוד ליתר הצדדים, ובכלל זה לנתבעים שאף הם ביקשו לזמנו לעדות, האפשרות לחוקרו.

4.הצדדים יפעלו לזימון עדיהם במסירה אישית עד יום 24.5.17; וכן ישובו ויוודאו בשנית התייצבותם לדיון לא יאוחר מיום 15.9.17. צד שלא יפעל כאמור לא תהיה אי התייצבות עד מטעמו עילה לדחיית הדיון.