קליין נ' סנדל

הולדת עילה התביעה שבפני כרוכה בפרסום שהעלתה הנתבעת, שחקנית במקצועה, ביישומון "אינסטגרם" (INSTAGRAM) בו תיארה אירוע שהתרחש לטענתה ביום 13.7.2016, במהלכו חזתה בנתבע נוקט באלימות כלפי אחד הכלבים אותו הוליך במסגרת עבודתו כמוליך כלבים (DOGWALKER), פרסום שאליו צורפה גם תמונתו של התובע שצולמה על ידי הנתבעת. בעקבות הפרסום כאמור הוגשה התביעה שבפניי בטענה כי הפרסום שנעשה על ידי הנתבעת מהווה פרסום לשון הרע שיש בו כדי לפגוע בשמו הטוב ובפרנסתו של התובע בהתאם להוראות חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").

להלן נוסח הפרסום במלואו:

"הבחור בתמונה הוא דוג-ווקר. אחד כזה שאתם סומכים עליו עם הכלבים שלכם, שיוציא אותם לטיול כיפי כשאתם בעבודה. בגלל סוג העבודה שלי אני מודה שחשבתי לנסות לסמוך על מישהו שיוציא את הכלבים שלי במקומי, אבל בגלל שאני כל כך מפחדת עליהם ויתרתי על הרעיון.

ביום שלישי אני נוסעת על אבן גבירול לכיוון הסטודיו. אני עומדת ברמזור מחכה שיתחלף לירוק ובצד השני של הכביש אני רואה את הבחור בתמונה מתחיל להרביץ ללברדור הלבן והמתוק (מצד ימין בתמונה), כי הוא עצר לעשות צרכים.

אני לא מדברת על מכה קטנה על האף. אני מדברת על חניקה, אגרופים ובעיטה. ולמה? כי הכלב עצר לצרכים, שזאת המטרה בגללה הוא מסתובב ברחובות עם הכלבים שלכם. כדי שיעשו צרכים. היום ראיתי אותו הולך עם יותר כלבים. אני לא אומרת שכולם אותו דבר אבל תבדקו טוב טוב עם מי אתם שולחים את הכלבים שלכם כי יש מצב שהם עוברים התעללות ואתם בכלל לא יודעים.

כשאני עצרתי לצרוח על אותו אדם עלוב נפש כל מה שהיה לו להגיד זה "את תהרסי לי את הקריירה" אני מקווה שהתמונה תגיע להרבה אנשים ושבעלי הכלבים בתמונה יידעו מי הדוגווקר שלהם.

הוא מטייל כל בוקר בסביבות תשע וחצי באזור אבן גבירול – ז'בוטינסקי".

האירוע נשוא הפרסום על ידי הנתבעת התרחש כאמור בסמוך לשעה 9:00 בבוקר ביום 13.7.2016 בעת שהנתבעת רכבה על אופניים חשמליים בדרכה מביתה לחזרה לקראת מופע בו לקחה חלק באותם ימים.

על פי גרסת הנתבעת בעת שעמדה על אי תנועה המיועד להולכי רגל בין נתיבי הנסיעה בפינת הרחובות אבן גבירול ופנקס בתל אביב מכיוון צפון לדרום , כאשר המתינה לקבלת זכות קדימה להולכי הרגל בעת התחלפות הרמזור לאור ירוק הבחינה בתובע רוכב על אופניו ברחוב אבן גבירול מכיוון דרום לצפון כשהוא מתקדם לכיוון הנתבעת במרחק של 10 – 15 מטרים.

התובע ,הוליך עמו 8 כלבים . לגרסת הנתבעת , כאשר הנתבעת הביטה בתובע היא הבחינה כי אחד הכלבים מסוג לברדור עצר לטענתה על מנת לעשות את צרכיו .ברגע זה התובע משך בחוזקה את רצועת הכלב ומנע ממנו לעשות את צרכיו.

הנתבעת תיארה בתצהירה כי התובע משך את הכלב אליו ואחז בקולר ביד קפוצה.

כשידו של התובע בין הקולר לבין גוף הכלב, חנק התובע את הכלב, הכה בו באגרופיו ובעט בו.