|
|
תאריך פרסום : 05/11/2020
|  גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון כבית משפט גבוה לצדק
|
3917-20
05/11/2020
|
בפני השופטים:
1. כבוד הנשיאה א' חיות
2. כבוד השופט נ' סולברג
3. כבוד השופט ג' קרא
|
| - נגד - |
העותרים:
1. שאול אלוביץ'
2. איריס אלוביץ'
3. ראש הממשלה בנימין נתניהו
עו"ד ז'ק חן ועוה"ד מיכל רוזן עוזר נועה פירר ובן שושן (בשם עותרים מס' 1-2)
עו"ד בעז בן צור ועוה"ד עמית חדד וכרמל בן צור (בשם עותר מס' 3)
|
המשיב:
היועץ המשפטי לממשלה ומ"מ פרקליט המדינה
עו"ד שוש שמואלי
עו"ד יונתן נד"ב
עו"ד ענת גולדשטיין
|
| עתירה למתן צו על תנאי |
השופט ג' קרא:
- במוקד העתירה בקשת העותרים 2-1 (להלן: העותרים) כי היועץ המשפטי לממשלה (להלן: המשיב או היועמ"ש) יורה על פתיחה בחקירה פלילית בנוגע למסירת מידע, וזאת לאחר ששני פרסומים פורסמו בתקשורת בנוגע ל"פרשה 4000", במסגרתה הועמדו העותרים לדין יחד עם ראש הממשלה מר בנימין נתניהו, בכתב האישום שהוגש נגדם ביום 28.1.2020 (ת"פ 67104-01-20 מדינת ישראל נ' נתניהו ואחרים).
העתירה
- בחודשים מאי ויוני 2020, פנו העותרים למשיב בשלוש בקשות כי יורה על פתיחה בחקירה בגין הדלפות חומרי חקירה ב"פרשת 4000". ביום 16.6.2020, הוגשה העתירה, במסגרתה ביקשו העותרים כי תיפתח חקירה פלילית בשני עניינים: הראשון, הדלפתן ופרסומן של הקלטות שמע של שיחות טלפוניות (להלן: הקלטות השמע או ההקלטות) בין העותר 1 והעותרת 2 לבין מר אילן ישועה, ששימש מנכ"ל אתר "וואלה" (להלן: ישועה). ביום 10.6.2020, שודרו ההקלטות בכתבה בתוכנית "המקור" בערוץ 13, כאשר השיחות שהקלטותיהן הובאו בכתבה הן מהחודשים יולי 2015, ספטמבר 2015, נובמבר 2016 ודצמבר 2016, ומקור ההקלטות הוא בטלפון של ישועה. ישועה הקליט ומסר את ההקלטות לרשויות האכיפה בינואר 2018. השני, לגבי פרסומים בחדשות 13 בדבר ראיה בדמות רישומים של עד מדינה.
טענות הצדדים ומהלך הדיון
- העותרים טוענים כי אם נציג רשויות האכיפה העביר לתקשורת, בסמוך לפתיחתו של משפט פלילי, חומר חקירה מרכזי – הוא עבר בכך עבירה של "גילוי בהפרת חובה" לפי סעיף 117 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); ואם ישועה הוא אשר העביר את ההקלטות, הוא עבר בכך עבירת "שיבוש מהלכי משפט" לפי סעיף 244 לחוק העונשין. לטענת העותרים, כתוצאה מכך, זכותם להליך הוגן נפגעת היות שההדלפות שימשו בסיס ללחצים ציבוריים על העדים ועל בית המשפט בעניינם של העותרים והן נועדו להשפיע על מהלך המשפט ועל תוצאותיו.
- בתגובתו המקדמית של המשיב מיום 26.7.2020, נכתב כי לאחר שטענות העותרים נבחנו, החליט היועמ"ש כי אין מקום לפתוח בחקירה פלילית. ביום 20.8.2020, לאחר קבלת רשות, הגישו העותרים את תגובתם לתגובתו המקדמית של המשיב, בה התייחסו, בין היתר, לתוחלת החקירה ולמיקודה.
- ביום 14.9.2020, התקיים בפנינו דיון בעתירה, אשר התמקד בפרסום הקלטות השמע. בדיון, המשיב התבקש לשקול את הצעתנו לקיים בדיקה נוספת בכל הנוגע להדלפתן של הקלטות השמע ולפרסומן, לרבות בחינת האפשרות למפות את הגורמים שהיו נגישים להקלטות השמע ולמקדם. כל זאת, לצורך בחינת האפשרות לפתוח בחקירה בעניין.
ביום 23.9.2020, ראש הממשלה נתניהו, הוא הנאשם 1 בהליך הפלילי (להלן: המבקש), ביקש להצטרף להליך כעותר. ביום 8.10.2020, הורינו על צירוף המבקש כעותר.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|