רע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
|
8761-05-16
19/07/2016
|
בפני השופט:
יוסף אלון
|
| - נגד - |
המבקש:
נחום מאיר קרליץמרחוב רמח"ל 12 ת.ד 1290 באר-שבע
|
המשיבה:
הוט מובייל בע"מ (לשעבר מירס תקשורת) ערן קנובל ואח'
עו"ד ערן קנובל ואח'
|
| החלטה |
1.חברת התקשורת המשיבה, הגישה ללשכת ההוצאה לפועל בקשה לביצוע תביעה בסכום קצוב (43,552 ₪) נגד המבקש. הסכום שנתבע מתייחס לחובות נטענים של המבקש ועמותה שהייתה בניהולו בגין רכישת מכשירים ושירותים סלולאריים במהלך שנת 2008.
התביעה הוגשה על ידי המשיבה ללשכת ההוצאה לפועל בתחילת 2012.
בשלהי 2015 הגיש המבקש להוצל"פ התנגדות ל"בקשת ביצוע התביעה" – ובקשתו הועברה על-פי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל – לבירור בפני בית משפט השלום בבאר שבע.
לטענת המבקש, שלא נסתרה, בקשת ביצוע התביעה (שהוגשה כאמור בינואר 2012) לא נמסרה לו אלא בשלהי 2015.
2.לאחר דיון בהתנגדות (שהפכה מניה וביה לבקשת רשות להתגונן), נעתר בית משפט השלום לבקשה ונתן למבקש רשות להתגונן.
ברם, רשות זו הותנתה בהפקדת 10,000 ₪ בקופת בית המשפט. זאת, כלשון ההחלטה, בעיקר מחמת "....שלא פירט טענותיו כדבעי וקיים ספק רב אם אין בטענותיו משום ניסיון להתחמק מתשלום לתובעת".
3.בפני בקשת המבקש לרשות לערער על התניית הרשות להתגונן בהפקדת הסכום האמור של 10,000 ₪.
לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה – על נספחיהן – החלטתי לדון בבקשה כבערעור – כאילו ניתנה הרשות לכך.
4.בית המשפט קמא נימק את החלטתו ליתן למבקש את הרשות להתגונן "...בשל העובדה כי יש לבחון את חשבונות הטלפון ואת פירוט השיחות על מנת להגיע לחקר האמת".
הנמקה זו ראויה היא ובדין יסודה.
על כך אוסיף כי השיהוי הממושך מאוד מצד חברת התקשורת התובעת, בעיתוי הגשת התביעה מלכתחילה (בהוצל"פ) ובהמצאתה למבקש – מחייבים גם הם תוצאה זו.
התביעה מתייחסת כאמור לחיובי לקוח (המבקש והעמותה) נטענים משנת 2008.
על אף זאת – בקשת ביצוע התביעה הוגשה על ידי המשיבה להוצל"פ רק בינואר 2012.
ואם בכך לא די – מסירת התובענה למבקש התבצעה ככל הנראה רק בשלהי 2015.