|
|
תאריך פרסום : 26/10/2020
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
|
67478-07
13/09/2020
|
בפני השופטת:
ורדה פלאוט
|
| - נגד - |
תובעים:
1. ב. ל
2. ר. ל
|
נתבעים:
1. א.פ
2. מ. פ
3. ח.לזל (חוסה) (פורמלית)
4. האפוטרופוס הכללי במחוז תל-אביב (פורמלי)
|
| החלטה |
- ביום 29.7.20 הגישו התובעים "תביעה לבטלות הסכם – סעד הצהרתי – מתן חשבונות", במסגרתה עתרו להצהיר על בטלותו של הסכם הלוואה מיום 20.4.11 ולחילופין, להצהיר, כי ההסכם ניתן לביטול בשם פגמים בכריתתו ו/או בשל הפרתו היסודית על ידי הנתבעים ו/או מכל הטעמים האחרים המפורטים בכתב התביעה.
- ביום 3.8.20 הגישו התובעים בקשה לעיכוב ביצוע החלטת ביהמ"ש קמא מיום 10.11.19. בהחלטה מיום 3.8.20 ניתן צו ארעי, לפיו יישאר בתוקף עיכוב הביצוע שנקבע בהליך הערעור (עמ"ש 66102-12-19) וזאת עד להחלטה אחרת וכן, התבקשו תגובות המשיבים לבקשה.
- במסגרת תגובת הנתבעים 1 ו-2 (להלן: "המשיבים"/"הנתבעים") נטען, כי הסמכות העניינית לדון בתביעה – הנה לביהמ"ש לענייני משפחה. בתשובה לתגובה, התייחסו התובעים לסוגיית הסמכות העניינית ועל כן, אדרש תחילה לסוגיה זו.
תמצית העובדות הרלוונטיות
- עסקינן בבני משפחת ל' – ההורים י' וח' ז"ל (להלן: "ההורים"), להם 3 ילדים – הבן ב' – הוא התובע 1 (להלן: "התובע/הבן ב'"), הבן ע' ז"ל והבת מ', ובבתו של ע' ז"ל – מ' ובן זוגה א' – הם הנתבעים (להלן: "ה"ה פ'").
- למען הסדר הטוב יצוין, כי האב י' ז"ל נפטר ביום x.x.12 (להלן: "האב/המנוח") והאם ח' ז"ל נפטרה רק לאחרונה ביום x.x.20(להלן: "האם/המנוחה"), לאחר הגשת התביעה.
- ביום 3.5.11 הגישו האב והבנים ב' וע' בקשה דחופה למנות אפוטרופוס לגופה ורכושה של האם (א"פ 7420-11-05). ביום 16.8.11 ניתן צו מינוי אפוטרופוס זמני, אשר הוארך מעת לעת ואף השתנתה זהות האפוטרופוס שמונה.
- כפי העולה מכתבי הטענות, להורים נחלה בX. התובעים מתגוררים בנחלה על בית מגורים קטן, אשר לטענתם נבנה על ידם ומכספם לפני 27 שנים. בשנת 2004 חתמו ההורים על מסמכי משכנתא ללא הגבלה בסכום לטובת בנק לאומי לישראל בע"מ. עקב אי תשלום החוב, ביקש הבנק לממש את המשכנתא שעל הנחלה. ההורים חתמו עם הבנק על הסכם פשרה, שקיבל תוקף של פס"ד (בתיק 6152-09-09), לפיו יקבל הבנק 70% מהחוב הנטען (שהם 2,750,000 ₪). במסגרת סע' 3.1 להסכם הפשרה, התחייבו ה"ה פ' לפרוע את החוב לבנק ולנושים נוספים ובתמורה – הם יקבלו את כל זכויות הבנק בנחלה מכח שטר המשכנתא. לפי סע' 5.1 להסכם הפשרה, הומחו כל הזכויות של הבנק בנחלה מכח שטר המשכנתא – לה"ה פ'.
- ביום 20.4.11, נחתם הסכם הלוואה, כאשר מצד אחד – הבן ב' ורעייתו ר' (הם, כאמור, התובעים, להלן: "התובעים/ב' ור'"), הבן ע' ז"ל ורעייתו רי.ל וכן, ההורים, ומצד שני – ה"ה פ'. הסכם ההלוואה נחתם על ידי כל הצדדים, למעט על ידי האם. הסכם ההלוואה מסדיר את דרך תשלום החוב לבנק לאומי על ידי ה"ה פ' והעברת הזכויות בנחלה על שמם (להלן: "הסכם ההלוואה/ההסכם").
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|