ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
|
1874-03-11
11/09/2011
|
בפני השופט:
יובל גזית
|
| - נגד - |
התובע:
עמיר גור
|
הנתבע:
1. רונן יצחקי
2. ג'ני קופמן
|
| פסק-דין |
התובע רכש מן הנתבע 1 מכשיר טל' סלולארי של חברת HTC.
התובע פנה אל הנתבע בעקבות פרסום שראה באתר "זאפ" באינטרנט בו נרשם כי המכשיר "כולל עברית 2.2".
התובע שילם עבור המכשיר סך של 4,343 ש"ח ויום לאחר מכן ביקש לבטל את העסקה ולקבל את כספו.
לטענת התובע, הנתונים שהוצגו לו התבררו כשגויים, הן באשר לשימוש בשפה העברית בטל', חיבור לטכנולוגיית "בלוטוס" ולעניין סינכרון עם תוכנת ה"OUTLOOK".
בדיון התברר כי התובע אינו עומד על הטענות לגבי הסינכרון ולגבי השימוש בפונקצית ה"בלוטוס", אלא עיקר טענתו באשר לשימוש במכשיר בשפה העברית.
לראיה הציג התובע כנספח א' את התדפיס מאתר האינטרנט.
מכשיר הטל' הופעל במהלך הדיון, והתובע המחיש את טענותיו.
מנגד, טען הנתבע כי הובהר לתובע כי מדובר בתמיכה בשפה העברית אשר משמשת הן לאנשי הקשר והן לדואר אלקטרוני, אך אינה מהווה תמיכה מלאה בכל פעולות המכשיר.
התובע טען כי נאמר לו כי התמיכה תהא מלאה לאחר שיתקין את כרטיס הזכרון.
לאחר ששמעתי את העדויות וראיתי את אופן פעולתו של הטל' הסלולארי, אני מקבל את התביעה.
מן הפרסום לא ניתן להבין את המגבלות של השימוש בטל' בשפה העברית.
לא ברור מה נאמר בין התובע לבין הנתבע במעמד הרכישה בחנות.
הנתבע הסתמך על תקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), התשע"א - 2010, לעניין ביטול העסקה וטען כי מרגע שהתובע פתח את האריזות המקוריות, קרע את כיסוי הניילון והשתמש בטל' לשיחות, הטל' אינו חדש אלא משומש, ולכן לא היה עליו לקבלו בחזרה.
דא עקא, ואף לשיטת הנתבע, מאחר והטל' לא מגיע מן היצרן עם התמיכה בשפה העברית, גם צורך בביצוע עדכון ו/או התאמה ו/או כל פעולה אחרת על מנת שהטל' יפעל, באופן חלקי, גם בשפה העברית.
מכאן, שהנתבע פתח את הטל' והפעיל אותו וביצע בו שינויים.
לפיכך, הטל' שנמכר מלכתחילה לא היה חדש, אלא משומש.
בנסיבות העניין, זכאי היה התובע להחזיר את הטל' גם לאחר שעשה בו שימוש קצר ביותר.
אשר על כן אני מורה על ביטול העסקה והשבת הכספים ששולמו.
יצוין כי לכאורה לא היה מקום להגשת התביעה כנגד הנתבעת 2 ועל כן התביעה שהוגשה נגדה נדחית ללא צו להוצאות.