פסק-דין בתיק עת"מ 2094-05-14

1.         עתירה לכוף על מועצת עיריית קריית מוצקין וראש העיר מר צורי, לכנס ישיבה למינויו של העותר כיושב ראש ועדת הביקורת של העירייה וכחבר ועדת המכרזים וועדת ההנחות בעירייה.

            הדיון מתמקד בטענתו של העותר, אשר פרש מחברותו בסיעת "מוצקין נטו" בראשות מר חיים צורי, כי יש להכיר בו כסיעת יחיד, המהווה סיעת האופוזיציה היחידה במועצה.

רקע

2.         ביום 22/10/2013 נערכו בחירות לראשות העיר ולמועצת העיר קריית מוצקין. בתום ספירת הקולות נבחר המשיב 2 - מר חייםצורי כראש העיר. למועצת העיר המונה 15 חברים, נבחרו חברים מחמש סיעות שונות. מסיעתו של ראש העיר- סיעת "מוצקין נטו"- נבחרו 8 חברים וביניהם העותר;  מסיעת "מוצקין של כולנו" בראשות מר אבי רוטמן-נבחרו שני חברים; מסיעת "אחדות ישראל" בראשות מאיר דהן- נבחרו שני חברים; מסיעת "לב" - נבחרו שני חברים, הם המשיבים 4 (מר ברח"ד) ו-5 (מר מזוז), ומסיעת "ההתאחדות הספרדית העולמית"- נבחר חבר אחד.

3.         לאחר הבחירות וכינונה של מועצת העיר, התנהלה העירייה על פי ההרכב הסיעתי האמור, כאשר העותר היה אחד מחברי סיעת "מוצקין נטו". כנדרש על פי סעיף 150א לפקודת העיריות [נוסח חדש], בחרה מועצת העיר את חברי הועדות השונות. בחירת חברי הועדות נעשתה על פי המפתח הסיעתי (ראו פרוטוקול ישיבה מיום 1/1/2014 בה אושרה הצעה למינוי החברים לוועדות- נספח 3ב' לתשובת המשיבים 1 ו-2). העותר ביקש שלא למנותו כחבר באף אחת מוועדות העירייה (עמ' 33 לפרוטוקול), ועל כן לא מונה לאף ועדה.

            המשיב 5, מר נחום מזוז, מונה כיו"ר ועדת הביקורת של העירייה (פרוטוקול הישיבה מיום 1/1/2014 אושר במהלך הישיבה מיום 19/2/2014, נספח 8 לעתירה).

4.         ביום 5/3/2014 הודיע העותר לראש העיר על פרישתו מסיעת "מוצקין נטו". במכתבו שסומן נספח 2 לעתירה הכריז על עצמו כסיעת יחיד בשם "בר לביקורת ואיכות שלטון". העותר הודיע על פרישתו מהסיעה גם בישיבת המועצה מיום 5/3/2014 (נספח 3 לעתירה).

            ביום 27/3/2014 פנה העותר לראש העיר, וביקש ממנו להעלות לסדר היום את מינויו  לתפקיד יו"ר ועדת הביקורת וכן למנותו כחבר ב-3 ועדות. העותר טען כי הינו חבר יחיד באופוזיציה ועל כן בהתאם לחובה המוטלת בפקודת העיריות לייצוג הולם של סיעות האופוזיציה יש למנותו (נספח 4 לעתירה).

5.         דרישתו של העותר נענתה בשלילה (מכתבו של היועץ המשפטי לעירייה עו"ד מלכה מיום 30/3/14 - נספח 5 לעתירה). בעקבות תשובה זו הוגשה העתירה הנוכחית.

עיקרי הטענות

6.         העותר טוען בעתירתו כי בהתאם להוראות סעיף 125א לפקודת העיריות, מרגע שפרש מסיעת "מוצקין נטו" יש לראותו כסיעת יחיד. עוד טוען העותר כי כל שאר הסיעות החברות במועצה הינן חלק מסיעות הקואליציה וכי רק הוא מהווה סיעת אופוזיציה. העותר מפנה גם להוראות סעיף 149ג לפקודת העיריות, המורה כי יושב-ראש ועדת הביקורת יהיה נציג האופוזיציה ועל כן יש למנותו כיושב -ראש הועדה. העותר מדגיש כי מר נחום  מזוז, המכהן כיושב -ראש ועדת הביקורת, אינו חבר אופוזיציה, שכן שותפו לסיעה מר בומה ברח"ד (המשיב 4), הינו יושב -ראש ועדת החינוך בעירייה, תפקיד השמור לחברי הקואליציה. העותר מפנה גם להצבעותיהם של מר מזוז ושותפו לסיעה בהצבעות השונות, הצבעות המעידות כי הינם תומכים בראש העיר ובסיעתו. לבסוף, מפנה העותר להוראת סעיף 150א לפקודת העיריות המחייב ייצוג הולם לאופוזיציה בכל ועדות החובה, ועל כן עותר הוא למנותו לחבר בוועדות החובה.

7.         המשיבים מצדם מבקשים לדחות את העתירה. לטענת המשיבים העותר אינו יכול להיחשב כסיעת אופוזיציה שכן הרכב הסיעות נקבע על פי תוצאות הבחירות. פרישה של חבר מהסיעה במסגרתה נבחר למועצת העיר, כך לטענתם, אינה הופכת אותו לסיעה, ומכל מקום אינה מקנה לו את הזכויות המוקנות בפקודה לסיעות השונות שנבחרו בבחירות. המשיבים מדגישים כי הבחירות המוניציפאליות למועצת העיר אינן בחירות אישיות. התושבים בוחרים ברשימות ועל כן רק רשימה שנבחרה הינה בעלת זכויות לשלוח נציגים לוועדות החובה. המשיבים מוסיפים כי העותר אינו חבר המועצה היחיד המהווה אופוזיציה. לטענתם אין במועצת העיר הסכמים קואליציוניים, ולא נבחרה ועדת הנהלה. כל חברי מועצת העיר מצביעים על פי מצפונם ויש חברים נוספים, כולל המשיב 5 מר מזוז, הנוהגים להצביע גם כנגד דעתו של ראש העיר וכנגד עמדתה של סיעתו. המשיבים מדגישים כי העותר הצביע בעד מינויו של מר מזוז כיושב -ראש ועדת הביקורת, ואף תמך בבחירתו.

            המשיבים מוסיפים וטוענים כי העותר מבקש להתמנות לוועדת הביקורת ממניעים זרים. אחיו של העותר, כך נטען, הינו מנהל ה"חי פארק", גוף עירוני המבוקר על ידי ועדת הביקורת. העותר מצדו בסכסוך מתמשך עם אחיו ומעוניין להתמנות לוועדת הביקורת, רק כדי לנצל את מעמדו לפגוע באחיו.

דיון והכרעה

8.         כפי שיפורט להלן הגעתי למסקנה כי דין העתירה בעיקרה להידחות וכי אין לכוף על המשיבים למנות את העותר כיושב -ראש ועדת הביקורת. עם זאת הנני סבור כי העותר זכאי להיבחר לוועדות השונות וכי על ראש העיר והמועצה לבחון  מתן ייצוג הולם לעותר בוועדות.

כללי

9.         חוק הרשויות המקומיות (בחירות), התשכ"ה-1965 (להלן: "חוק הבחירות"), מורה כי הבחירות למועצת הרשות אינן אישיות אלא הבחירות הן לרשימות מועמדים (סעיף 35 לחוק הבחירות). כל מועמד רשאי להיות חבר ברשימה אחת בלבד (סעיף 37). רשימת מועמדים שזכתה במנדטים (לפי החלוקה כקבוע בחוק), יהיו חבריה חברי מועצת הרשות המקומית בהתאם למספר המנדטים שקיבלה.

            את רשימת המועמדים למועצת הרשות המקומית, יכולים להגיש קבוצת בוחרים במספר מינימאלי הקבוע בסעיף 35לחוק הבחירות, וכן סיעה של הכנסת, כל מפלגהוכל סיעה של מועצת הרשות היוצאת (שם).

10.        בהתאם לסעיף 125א לפקודת העיריות מוגדרת כל רשימת מועמדים שבמסגרתה נבחר חבר מועצה כ"סיעה" (סעיף 125א(ד)). עם זאת, הגדרה זו של סיעה מוגבלת להוראת סעיף 125א בלבד, והפקודה אינה כוללת הגדרה נוספת למושג סיעה.