פסק-דין בתיק עבל 1304/04

השופט יגאל פליטמן

1.         פתח דבר

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת עליה פוגל; בל 3842/02), בו נדחתה תביעת המערער לתשלום יתרת מענק נכות מעבודה, לאור הוראת סעיף 107(א) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב]) התשנ"ה-1995 (להלן - החוק).

השאלה שמעלה המערער נוגעת לתקפותה ופרשנותה של אותה הוראת חוק, ככל שמדובר במחלת מקצוע או מיקרוטראומה.

2.         מסכת העובדות

א.        בחודש אפריל 2001 הגיש המערער תביעה למוסד להכיר בו כנפגע עבודה בגין סרטן העור בו לקה עקב עבודה רבת שנים בחשיפה לשמש.

ב.         ביום 23.7.01 הודיע המוסד למערער, כי "הכרתי במחלת העור ממנה הינך סובל כפגיעה בעבודה ואישרתי את תביעתך עקרונית ללא תשלום. הינך רשאי להגיש תביעה לקביעת דרגת נכות."

ג.         ביום 22.8.01 הגיש המערער תביעה לגמלת נכות בעבודה והוועדה הרפואית שדנה בעניינו ביום 17.12.01, קבעה את דרגת נכותו בשיעור של 10% החל מ-13.11.94 (באותו מועד הוסר הנגע הסרטני).

ד.         אחר קביעת דרגת הנכות כאמור, הודיע המוסד למערער על זכאותו למענק נכות שיחושב לפי 34 קיצבאות חודשיות במקום 70 קיצבאות וזאת לאור סעיף 107(א) לחוק הקובע כי:

" נכה עבודה כאמור בסעיף 104(ג), ישלם לו המוסד מענק בסכום המתקבל מהכפלת קצבה חודשית בשבעים, הוגשה תביעה לגמלה לפי סימן זה לאחר שתמו 48 חודשים מהחודש שבו נוצרו התנאים המזכים במענק, ישולם המענק, על אף האמור בסעיף 296(ב), ובלבד שסכום המענק יופחת בסכום השווה לקצבה חודשית כפול במספר החודשים שמתום 48 החודשים האמורים ועד החודש שבו הוגשה התביעה".

בסעיף 296 לחוק בנוסחו אז, נקבע:

"א.      כל תביעה לגמלת כסף תוגש למוסד תוך שנים חודשים מהיום שבו נוצרה עילת התביעה".

ב.         "הוגשה התביעה אחרי המועד האמור בסעיף קטן (א), וקבע המוסד כי התובע זכאי לגמלה בעד תקופה שקדמה להגשת התביעה, תשולם לו הגמלה שהוא זכאי לה ובלבד שלא תשולם גמלה בעד תקופה העולה על 48 חודשים שקדמו בתכוף לפני החודש שבו הוגשה התביעה כאמור. היתה התביעה שהוגשה כאמור, למענק או לגמלה אחרת שאינה משתלמת בעד תקופה מסויימת, ישולמו המענק או הגמלה האמורים, בתנאי שבחודש שבו הוגשה התביעה למוסד טרם חלפו 48 חודשים מהחודש שבו נוצרו התנאים המזכים בגמלה".

ה.        ביום 27.11.03 הודיעה ב"כ הנתבע לבית הדין, כי "הנתבע מוכן לראות את התביעה לקביעת דרגת נכות כאילו הוגשה במועד הגשת התביעה לדמי פגיעה, דהיינו - 29.4.01".

3.         פסק האזורי

בית הדין האזורי בהסתמכו על הילכת פריג' (עבל 96/03 דוד פריג' - המוסד לביטוח לאומי; להלן - הלכת פריג') דחה את התביעה לתשלום מלוא מענק הנכות מהטעם, ש"פירושו של הנתבע לסעיף 107(א) לחוק הוא נכון. הנתבע יחשב את המענק המגיע רטארואקטיבית מהמועד שהוא עצמו הודה כי הכיר בו כמועד הגשת התביעה לדרגת נכות 29.4.01."

4.         הדיון מחדש בערעור

            המערער ערער לבית דין זה על פסק דינו של בית הדין האזורי וערעורו נדחה. על כך עתר המערער לבג"ץ ובשל פגם טכני שנפל בהרכב המותב החתום על פסק הדין, הוחזר אלינו הדיון לבחינת הטענות שעלו. בעקבות זאת החליט נשיא בית הדין, כי בנסיבות אלה ובשל מראית פני הצדק, הערעור ישמע מחדש בפני הרכב שייקבע.

5.         תמצית טיעוני המערער

א.        "המועד הרלבנטי לתחילת הספירה (של 48 החודשים על פי ס' 107(ב) לחוק), הוא המועד שבו הוכרה הפגיעה כפגיעה בעבודה", לאור פסק דינו של בית הדין האזורי בפרשת חיים לוי (בל 3069/99 חיים לוי - המוסד לביטוח לאומי).