|
|
תאריך פרסום : 02/05/2021
|  גרסת הדפסה
תמ"ש
בית משפט לעניני משפחה תל אביב - יפו
|
55715-11-20
27/04/2021
|
בפני השופטת:
תמר סנונית פורר
|
| - נגד - |
התובעת:
פלונית
עו"ד סייג
|
הנתבעים:
1. אלמונית
2. אלמונית
3. אלמוני
4. אלמוני
5. אלמוני
6. אלמוני
7. אלמונית
8. אלמונית
9. אלמוני
עו"ד אהרון (בשם נתבעים 1-8)
|
| פסק דין |
- לפני תביעה לביטול פסק דין שניתן ביום 8.7.2013 בהיעדר הגנה כנגד התובעת והנתבע 9 (בעלה לשעבר של התובעת), במסגרתו חויבו לשאת ביחד ולחוד בסכום בסך של 455,000 ₪ וכן בהוצאות ואגרת בית משפט בסך של 25,000 ₪ (תמ"ש 38707-01-13) (להלן: "פסק הדין"). התביעה הוגשה ביום 23.11.2020, קרי למעלה מ-7 שנים לאחר שניתן פסק הדין.
- ביום 21.2.2021 התקיים דיון ארוך במעמד הצדדים וב"כ. בתום הדיון התבקשה בדיקת התובעת האם יש בטוחות מטעמה שיכולות להוות הבטחה של הסכומים שנפסקו בפסק הדין. ביום 24.2.2021 הגישה התובעת הצעה לערובה של רישום עיקול בסך של 50,000 ₪ וכן הוסיפה נימוקים לגבי השיהוי בהגשת ההליך. הנתבעים התנגדו להצעה ולעיכובים נוספים במתן החלטה ועתרו לדחיית התביעה לביטול פסק הדין.
- התובעת טוענת כי יש לבטל את פסק הדין מטעמי צדק הזועקים לשמיים וכי יש להעדיף שיקולי צדק על פני שיקולי מעשה בית דין וסופיות הדיון. בנוסף נטען כי פסק הדין הושג בתרמית וכי הסכום שנפסק לחובת התובעת אינו נכון ואינו צודק.
- הנתבעים (למעט נתבע 9 נגדו גם ניתן פסק הדין שהצטרף בפועל לתובעת) טוענים כי יש לדחות את התביעה ולחייב את התובעת בהוצאות ראויות. הנתבעים טוענים כי פסק הדין מעוגן בחומר הראיות, פסק הדין חלוט וכי בעבר הגישה התובעת בקשה אחרת לביטול פסק דין שנדחתה. חלפו 7 שנים מאז ניתן פסק הדין והתובעת לא עשתה דבר לפירעון החוב ורק בשל הליכי פשיטת הרגל היא מבקשת לסכל את ביצוע פסק הדין .
- לאחר בחינת ההליכים הקודמים בעניינם של הצדדים והטענות בהליך זה, דין התביעה להידחות מהטעמים שיפורטו להלן.
- ביום 8.7.2013 ניתן פסק הדין בהיעדר הגנה ובהיעדר התייצבות כנגד התובעת והנתבע 9. במסגרת פסק הדין חויבו התובעת והנתבע 9 לשאת ביחד ולחוד בסכום בסך של 455,000 ₪. המצאת כתבי הטענות בוצעה כדין והוצג אישור מסירה ותצהיר מוסר. פסק הדין ניתן לאחר דיון בו ב"כ התובעים השיב לשאלות בימ"ש ולא ניתן ללא שמיעת טיעונים.
- יצויין כי טרם מועד הדיון הוגשה בקשה לפסק דין בהעדר הגנה שלא נעתרתי לה ונקבע כי הדברים ייבחנו במועד הדיון שנקבע. בכל ניתנה לתובעת הזדמנות נוספת ולא ניתן פסק דין ללא דיון (על אף שניתן היה לתתו).
- פסק הדין ניתן מיום 8.7.2013 עוסק בתביעה שהוגשה על ידי הנתבעים בתביעה זו, יורשיו של המנוח, במסגרתה טענו כי התובעת ניצלה את מצוקתו של המנוח, מר XXX ז"ל בעודו בחיים, והוציאה מחשבונו כספים שלא כדין בסכום בסך 455,000 ₪. הוצגו דפי חשבון התומכים בתביעה.
- על פסק הדין לא הוגש ערעור.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|